Afgelopen zaterdag zijn twee kleine schepen, vertrokken van Cyprus, de haven van Gazastad binnengevaren. Aan boord 46 vrijwilligers van 17 nationaliteiten. Een Ander Joods Geluid behoort tot de vele sympathisanten van deze bootreis.
Twee scheepjes meren af in een kleine haven. Iets alledaagser is er niet. Toch is deze vaartocht bijzonder. Het betekent, dat de Israëlische regering het verstandig heeft geoordeeld, om de zeeblokkade van Gaza voor één keer niet te handhaven. Premier Olmert en defensieminister Barak vreesden internationale negatieve publiciteit voor hun land, door de bootjes tot stoppen te dwingen, de bemanning te boeien en ter ondervraging naar Israël over te brengen. Olmert en de zijnen vreesden niet minder de positieve publiciteit, een golf van sympathie voor deze activisten, die de blokkade – symbolisch - doorbraken, die 200 gehoorapparaten aan boord hadden, bestemd voor kinderen met gehoorproblemen. Gehoorproblemen, mede veroorzaakt door de frequente Israëlische geluidsbombardementen met supersoon vliegende straaljagers, de ‘gehate ‘sonic booms’ boven de hoofden van de bevolking van Gaza.
Politiek opportunisme heeft het zo gewonnen van de hardvochtigheid, waarmee Israël de Palestijnse bevolking van de Gazastrook van de wereld heeft afgesloten, met daadwerkelijke hulp van Egypte, en politiek bijgestaan door ‘het Kwartet’, waarvan Amerika en Europa deel uitmaken. Ten onrechte wordt Gaza alom de grootste openluchtgevangenis ter wereld genoemd; in een gevangenis zitten veroordeelde misdadigers. In Gaza echter wonen voor het overgrote deel onschuldige burgers. Gaza is geen gevangenis, maar een mensenkooi. Anderhalf miljoen mensen, opgesloten in een gebied, kleiner dan Texel en Terschelling samen.
De blokkade is één ding, maar ook bezetting van Gaza is niet opgeheven, al zijn soldaten en kolonisten niet meer permanent in de strook aanwezig. Bezetting is volgens het internationale recht: effectieve controle uitoefenen over een gebied. Israël heeft de effectiefst denkbare controle over Gaza: het beheerst er alle verkeer over alle grenzen eigenmachtig, aan de Egyptische kant met hulp van derden. Het beheerst naar eigen goeddunken het land, het luchtruim, en de zee. Het is bezetting met afstandsbediening. De bevolking graaft er in arren moede tunnels onder het woestijnzand naar Egypte. Ons wordt dat in onze media voorgehouden als een halve misdaad. De echte misdaad echter is deze nooit beëindigde bezetting en de wederrechtelijke blokkade van Gaza. Begonnen in januari 2006, aangescherpt in juni 2007.
Israël vertraagt zelfs de invoer van papier in Gaza, waarmee schoolboeken voor het nieuwe jaar gedrukt moeten worden. Het laat niet alle daarvoor in aanmerking gebrachte Palestijnse studenten uit Gaza naar Amerika vertrekken, om verder te studeren. Het laat urgente medische gevallen helemaal niet gaan voor behandeling. Een dag voor de bootjes afmeerden in Gaza, overleed een kind van twee jaar; de 240e patiënt die een voortijdige en mogelijke onnodige dood stierf, doordat medische hulp werd belemmerd. Rioolwaterzuiveringwerken kunnen in Gaza niet gebouwd worden; Israël laat nauwelijks cement door, en dan alleen nog van slechte kwaliteit. Ook hier heeft het zoals altijd het voorwendsel van ‘veiligheid’ opgevoerd: de Gazanen zouden met dat cement wel eens bunkers kunnen bouwen! Dat zullen bunkers worden! Bestand tegen de Israëlische vuurkracht van artillerie en luchtmacht. Bunkers, van waaruit eerst Israël en dan het hele Midden Oosten veroverd wordt. Israëlisch cement en een Islamistisch schrikbewind: daar schijnt maar een smalle streep licht tussen. Lees er het handvest van Hamas op na!
Duizenden Gazanen stonden zaterdag op het strand de twee activistenbootjes op te wachten; met mensen volgestouwde vissersschepen voeren de zee op, hen tegemoet. Men had daar bij willen staan, zoals men eerder bij het omver halen van het hek tussen Gaza en Egypte had willen zijn, zoals men getuige had willen zijn van de val van de Berlijnse Muur. De situatie is niet dezelfde, wel het principe dat in het geding is. Vrij verkeer van goederen en mensen is geen gunst, maar een mensenrecht, ook voor Palestijnen.
Zesenveertig burgers op twee bootjes houden de internationale politiek een spiegel voor. Doe iets! Maak duidelijk dat Israël nog immer en onverkort verantwoordelijk is voor leven en welzijn van Gaza. Zonder politieke ommezwaai duurt deze blokkade voort. Het is een misdrijf, politiek en humanitair. Haniyeh zei dat deze vaartocht het einde inluidde van de blokkade. Hij vergist zich deerlijk, helaas.
Wat wij nodig hebben voor een einde aan de verwurging van Gaza? Politici met VOC-mentaliteit, Nederlandse, Europese, die zelf scheep gaan op twee bootjes, met de namen ‘Verbeelding’ en ‘Moed’, op zoek naar nieuwe doorgangen in het vaarwater van de internationale diplomatie.
Jaap Hamburger is voorzitter van Een Ander Joods Geluid, dat zich enige tijd terug inspande om Afshin Ellian het zwijgen op te leggen vanwege een onwelgevallige mening. Nee! Frontaal Naakt een spreekbuis voor Een Ander Joods Geluid?! Jaaah, lieve kijkbuiskindertjes, een spreekbuis voor Een Ander Joods Geluid!
De plaatsing van dit artikel doet me deugd. En wat nou echt keigoed zou zijn, is als er een artikel van onze zionistische vriend Daniel Teeboom naast geplaatst wordt.
Moet 'ie wel willen natuurlijk.
Wat nog mooier zou zijn: een tafeldiscussie tussen Hamburger of Hajo Meijer en Teeboom. Hmm... valt er niet wat te regelen?
Palestijnen zijn volgens Israëlische wetgeving overigens gewoon Israëlisch staatsburger, hen komt in beginsel dan ook de zelfde rechten als een Joods-Israëlisch staatsburger toe. De praktijk wijst echter anders uit.
Toen ik een jaar of twee geleden hier opperde dat de meeste palestijnen ook maar gewone mensen zijn als jij en ik, die een bestaan op wilden bouwen net als ieder ander mens, en weinig interesse hebben in zelfexploderende baardmannen, werd mijn kop d'r zowat vanaf gehakt en kreeg ik hele ladingen verzen uit de koran ver me uitgestort. Toch blijf ik van deze mening.
Een tijd geleden groeide de populariteit van Hamas zienderogen onder de palestijnse bevolking. Sjeik Yassin ( dat magere blinde oude mannetje met piepstem en in rolstoel die door Israël heldhaftig uit z'n rolstoel werd geschoten met een tweetal lange afstandsraketten ) was destijds een ware held. Dat is hij niet geworden door allemaal opruiende taal uit te kraaien, maar door voedsel en medische hulp die de bevolking toen al broodnodig had, ook daadwerkelijk aan die bevolking te geven.
Gelukkig is het appeal van Hamas ingestort na zijn dood door corruptie en politiek geharrewar binnen de leiding van Hamas, maar wat ik je brom, als Israël de palestijnse bevolking zo blijft uitmergelen, heeft de eerste de beste baardman die graag met bommetjes speelt vrij spel zodra hij de mensen wél geeft wat ze nodig hebben. Israël hoopt haar veiligheid te vergroten door de palestijnen bijna letterlijk achter een grote betonnen muur weg te stoppen, maar het tegengestelde kon nog wel eens het gevolg zijn...
Wat een antisemitisch stuk. Ik zal straks toch maar eens even googelen op Jaap Hamburger en joden. Hij heeft het blijkbaar niet zo op Joden. Hij zal ook wel op Stormfront bekend zijn.
Israël voert al lang een blokkade tegen het gebiedje met een vrij onafhankelijke status en heeft eenmaal of tweemaal (dacht ik) de haven, op poten gezet met behulp van EU gelden, platgebombardeerd. Een blokkade kan worden gezien als een casus belli en zo voert Israël al lang oorlog tegen de mensenkooi (inderdaad een beter woord dan gevangenis). Veruit de meeste Nederlanders zullen vermoed ik niet eens weet hebben van die blokkade.
Vanuit Israëlisch perspectief vormt de Gazastrook een bedreiging voor Israel maar of daarmee de gevoerde politiek gerechtvaardigd kan worden, is maar de vraag. Overigens steunde Israël Hamas enige jaren financieel en er wordt hier en daar ook wel gedacht dat Hamas werd opgericht door Israël om zo een verdeel en heers tactiek te kunnen voeren. En Israël heeft ook profijt van Hamas. Door Hamas wordt er minder kritisch gekeken naar de activiteiten van Israel in Groot-Israël en buiten Israël.
Mede door de activiteiten van Hamas kon Israël ook vrij lang zonder echte kritische westerse bemoeienis de Gazastrook koloniseren, waardoor het na verloop van tijd al ongeveer 50 % van de grond van het gebiedje had verworven en de Palestijnen daar nog verder op een kluitje kwamen te zitten. Uiteindelijk bleek die politiek echter toch niet haalbaar en vertrok Israël weer.
Het laat echter allemaal onverlet dat de westerse belangen het beste gediend zijn met zo weinig mogelijk bemoeienis met de hommeles daar.
"Het laat echter allemaal onverlet dat de westerse belangen het beste gediend zijn met zo weinig mogelijk bemoeienis met de hommeles daar."
Volgens mij is de grootse bemoeial toch echt de V.S., v.d. Gulik. Je kunt je soms dan ook afvragen of de Israëlische belangen of de Amerikaanse belangen voorop staan in deze kwestie...
op 27 08 2008 schreef Slavink:
"Palestinian disappointment: A Gaza activist told Ynet Saturday that local residents were disappointed by the small quantities of food brought in by two boats carrying international leftist activists."
“Many people thought these boats will make a significant contribution to break the siege, not only politically but also in terms of brining in goods, equipment, food, and medicine,” he said. “However, once it turned out these boats contain too little food and mostly activists ... some people left the beach disappointed.”
Israël heeft op een aantal gebieden met betrekking tot de islamitische wereld meer te vertellen in Amerika dan Amerika zelf.
Mede daardoor moeten de Israel lobby maar ook vergelijkbare lobbies van andere etniciteiten in Amerika verboden worden. Alleen de Israël lobby heeft echter echt grote invloed op bepaalde terreinen.
op 27 08 2008 schreef kaka:
@wyler
en jij hebt blijkbaar al een tijdje niet opgelet. (mogelijk de andere kant opgekeken) vertel; jij hebt zeer recent iets op het nieuws gezien wat het tegendeel beweert van al die "leugens" hierboven? of snoep je van het zelfde als daniel?
op 27 08 2008 schreef Pieter:
Israël heeft de effectiefst denkbare controle over Gaza: het beheerst er alle verkeer over alle grenzen eigenmachtig, aan de Egyptische kant met hulp van derden.
Jaap, kun je misschien uitleggen wie deze derden zijn? En waarom deze derden de grens aan de Egyptische kant potdicht houden?
Want de rest zijn moslims en dat zijn terroristen enzo. Die Hamburger is gewoon een vuile anitsemeit, want iedereen die kritiek heeft op Israel is een antisemiet.
Het reisje heeft $500.000 gekost. Maar daar kregen de Gazanen dan ook wat voor: 5000 balonnen. Heel LIEF zijn ook Yvonne Ridley en Jeff Halper. Gelezen: The Palestinian leadership said when it sent back a team of UK builders, who where building quality housing for people from the camp of Jenin: We don't want you doing this as it will JEOPARDISE THEIR REFUGEE STATUS. De grote Hamasleider heeft medailles uitgedeeld. Maar waar waren de juichende Gazanen die massaal de GOEDWILLENDEN binnenhaalden om zo hun dankbaarheid te tonen?
op 27 08 2008 schreef Tjerk:
@Wyler; vertel me nu alsjeblieft dat je een ongelofelijk lekker wijf bent dat van museumbezoek, Nick Cave en eindeloos doorfilosoferen houdt.
Overpeinzingen over 'kaka'. Kaka = papagaai, ontlasting, een Braziliaanse profvoetballer en een dans uit Togo. Togo doet me denken aan togus, het yiddishe woord voor kont, billen, een niet onbekend onderwerp op dit blog, dus lijkt het me helemaal niet onmogelijk dat 'kaka' ( en denk in dit verband ook aan Kakadorus, de beroemde Amsterdamse standwerker-marktkoopman die maar een balletje hoefde op te gooien of het was verkocht)) het pseudoniem, een heikel onderwerp nowadays, van misschien wel Peter Breedveld is. Het spreekt vanzelf dat hij hier niet op hoeft te reageren. @ Bert Brussen: de joodse Kakadorus heeft tot zijn eigen 'gezond' niet tot de WERELDBEROEMDE 6 MILJOEN hoeven te behoren.
op 27 08 2008 schreef Tjerk:
@Loor; ik ben zo makkelijk met kleding. Niets zo leuk dan me door een vrouw confectie te laten aanmeten.
@ Bert Brussen, die wijsbegeerte heeft gestudeerd en daarom weet waarover hij spreekt door 80% van de reaguurders op weblogs mongolen te noemen. Over toen de joden nog niet tot de WERELDBEROEMDE 6 MIJOEN behoorden. Paul de Lagarde ±1850: verbanning van alle joden in Europa, omdat Europa anders één groot kerkhof zou worden." Wij kunnen bacillen en draadwormen niet opvoeden, het heeft ook geen zin dat wij ermee in debat gaan. Waar het op aankomt is, dat wij ze in de nabije toekomst verdelgen'. Hij hoopte dat in de zeer nabije toekomst alle joden uit Europa verdwenen zouden zijn.'Ik weet wel zeker dat ze dan in het koninkrijk Lodomerié, het hertogdom Oswiecim (=Auschwitz) geen onderdak zouden krijgen'. Ik herinner mij een opmerkelijk en zeer goed artikel over de WERELDBEROEMDE 6 MILJOEN dode joden. Het stond hier op Frontaal Naakt en was geschreven door Daniel T Boom.
Hier komt dan de andere plaat. Beste Jaap Hamburger, u weet als geen ander wat jodenhaat aanricht. Zou u de goedheid willen hebben, de schandalige antisemitische klotetroep die in de landen om Israel als dagelijkse kost wordt verkocht, aan te pakken, te bekritiseren? Want 'klotetroep' is het. En nog geeneens zelf verzonnen. Allemaal uit Europa. Daar kan ik een behoorlijk boekje over open doen. Dat ligt een ECHTE medemenselijke taak voor uw club. @ Loesje: deze plaat kent u ook al?
Ik heb geen behoefte ook maar iets toe te lichten en heb werkelijk geen flauw idee waar Philippine het over heeft.
Het enige wat ik weet is dat Hamburger hierboven een goed en messcherp artikel heeft neergezet en precies de vinger op de zere plek legt, namelijk dat Israel zich schuldig maakt aan mensenrechtenschendingen. Wat dat met antisemitisme te maken heeft ontgaat me echt volledig.
Maar ik denk niet dat het veel zin heeft iets toe te lichten bij mensen die "kritiek" op de staat Israel verwarren met "anti-semitisme". Die zijn vooral zelf ziek in hun hoofd.
Overigens vind ik reacties als "zeker een antisemiet" of "vast een lid van Stormfront" op deze tekst ronduit beangstigend. Kennelijk is het letterlijk onmogelijk om ook maar de minste en prima onderbouwde kritiek op Israel te geven zonder in het kamp van antisemieten geplaatst te worden. Dat is behalve onbehoorlijk en fascistoïde niet echt de erfenis die al die miljoenen vervolgde joden hebben achtergelaten. Ze zouden zich omdraaien in hun graf.
Zou u de goedheid willen hebben, de schandalige antisemitische klotetroep die in de landen om Israel als dagelijkse kost wordt verkocht, aan te pakken, te bekritiseren?
O, dus zolang er in andere landen antisemitisme is, mag Jaap Hamburger geen kritiek hebben op Israël? Wat een onzin. Ga zelf naar die landen om misstanden aan te pakken, Philippine. Doe jij ook eens wat nuttigs.
op 28 08 2008 schreef Jimmy:
Philippine,
Je hoeft niet een land te verdedigen right or wrong om aan de goede kant van de geschiedenis te staan. Soms doet Israël namelijk gewoon stomme dingen, net als elk land dat doet. Zeker als landen in permanente crisis verkeren.
OT:
Mijn persoonlijke visie op dat hele Midden-Oosten conflict is dat het al belachelijk veel aandacht krijgt in de media. Absurd veel zelfs. Elke keer als ik op tv iets zie over dit gebed-zonder-einde zap ik meteen resoluut weg. Opzouten.
Verder is Hamburger abuis wat betreft Europa en Nederland. Het is de enorme betrokkenheid van derde partijen; de VS, Jimmy Carter, de vredesbeweging, de Arabische landen, terroristen, Iran, enz., die oplossingen onmogelijk maken. En waarom zijn al die partijen bij dit conflict betrokken? Weet iemand dat nog? Ik niet. Hangt hun voortbestaan af van de uitkomst van dit conflict? Nee. Waarom dan al die enorme inspanning van tijd, energie en geld?
De oplossing van Hamburger doet mij dan ook vreemd aan: méér bemoeienissen en meer aandacht. Maar dan van de enige partij die zich wijselijk afzijdig opstelt: Europa. Wat Hamburger hier voorstelt, is misschien begrijpelijk gezien zijn persoonlijke sympathie voor de Palestijnen, maar ook onpraktisch. Hamburger kan beter pleiten voor minder bemoeienis met dit conflict. Daar helpt hij zijn zaak meer mee.
Meer gesprekspartners zorgen alleen maar voor nog meer gesprekken.
Bert, met (6 miljoen!) refereer je naar de opmerking van G. Duisenberg en het aantal handtekeningen dat ze wilde ophalen? En haar ontkenning over de verwijzing naar het aantal omgebrachte joden gedurende WWII? Geloof me, er waren toen een flink aantal joden (waaronder overlevenden van de Holocaust, zoals mijn vader) die ze daarmee enorm heeft gekwetst. En bij mij komt die 6 miljoen! ook niet helemaal lekker binnen. Vandaar dat ik hoopte op je toelichting.
En, nogmaals, een goed verstaander heeft een half woord nodig. Het probleem is dat, onder het mom van kritiek op Israël, het al snel legitiem is om het te hebben over 'goede joden' en 'slechte joden'. And that DOES ring a bell. Tegelijkertijd, of ik het er nu mee eens ben of niet, vind ik het mooi dat die kritiek mág bestaan, met name binnen de joodse gemeenschap en het land zelf.
op 28 08 2008 schreef Jimmy:
Bert Brussen is nog niet bekend met de wereld van JJ v/d Gulik.
Tjonge....het niveau daalt hier zienderogen. Inmiddels is het inderdaad niet alleen een socken nest (sic) maar ook een jodenhatende antisemieten nest. Gefeliciteerd. Appelhatende restaurantrecensie schrijvende moslimhuggende verzameling antisemieten. Hoe dieper kun je zakken... Fascistoide nonsens. Meer is het niet. En inderdaad: die Hamburger (sic) is waarschijnkijk erg blij met zijn Stormfront lidmaatschap. Ach, stijl, klasse, niveau en IQ kun je niet kopen. Je hebt het gewoon.....of niet natuurlijk. Maar dat laatste, daar weten jullie alles van. N'est-ce-pas?
Jimmy, "Hangt hun voortbestaan af van de uitkomst van dit conflict? Nee." Die vind ik wel erg goed. De meeste ellende op deze aardkloot ontstaat door het zich toe eigenen van andermans problematiek, natuurlijk allemaal uit vermeend eigen belang. Om een sterkere partij te zijn, moeten er natuurlijk eerst partijen worden gecreëerd, dat is denk ik de kern van de zaak. Polarisatie lijkt wel de enige manier waarop 'den mensch' enige waarde voor zichzelf kan creëren.
Jodenhatende antisemieten, toe maar, Ocean. Je hebt kennelijk altijd baas boven baas, ook onder antisemieten.
Ik zou hier maar niet meer komen, als ik jou was. Jij bent toch veel te sjiek voor een site als deze?
Nou, dag!
op 28 08 2008 schreef kaka:
@blue moon.
grapje, over een serie in de jaren tachtig uitgezonden, "de bionische man", "de man van zes miljoen", volgens mij steve mcquin.
@Phillipine
ik bel naar de loodgieter met een klacht over lekkage, dezelfde loodgieter die kort geleden nog een nieuwe waterleiding voor mij heeft geinstalleerd, met een flinke rekening als gevolg, maar natuurlijk met de toezegging dat ik de beste kwaliteit beschikbaar op de markt, ingebouwd heb gekregen. daarom ook 10 jaar garantie gekregen. firma heette iets van nuschenbaum. de klacht begon al na een aantal dagen. toen ik mijn klacht omschreef, riep er iemand dat ik een antisemiet ben. ben jij er ook zo'n een? (de naam van de firma is fictief).
op 28 08 2008 schreef blue moon:
De naam van de acteur is Steve Mac Queen. En wie neemt er nou ook een loodgietersbedrijf in de arm wat de fictieve naam nuschenbaum draagt. Da's vrágen om moeilijkheden. Ja toch ?
Dat ik het onder een stuk over de Palestijnse kwestie over De Man van Zes Miljoen moet gaan hebben, zeg.
Maar bovenstaande missers kan ik niet voorbij laten gaan:
- De Man van Zes Miljoen is een serie uit de jaren zeventig, niet tachtig.
- De Man van Zes Miljoen werd gespeeld door Lee Majors, niet Steve McQueen. Zijn personage heette Steve Austin.
op 28 08 2008 schreef EH:
Eindelijk eens een degelijk stuk kritiek op isreal. Ik vind ook dat ze met die zeeblokkade te ver gaan. Dat ze hun eigen grenzen volledig dichttimmeren, dat vind ik hun goed recht, maar op deze manier krijgen goedwillende palestijnen natuurlijk totaal geen kans.
op 28 08 2008 schreef kaka:
@blue moon
hoe is het met je broer?
iemand gaat toch af op, 'het certificaat' erkend lid van een bond voor loodgieters', tien jaar gar. wil ook helpen en voor een pittige rekening verwacht ieder normaal denkend mens een beetje vakwerk.
maar dat was het punt ook niet.
het punt was dus; alles wat naar kritiek riekt ten opzichte van joden of israeliers, door een aantal vreemde mensen, gelijkgesteld word als antisemitisch. misschien kwam het door mijn kleurtje, dat mijn kritiek niet anders kon worden uitgelegd, dan als "antisemitisch".
op 28 08 2008 schreef blue moon:
@ kaka.
hoe het met mijn broer is zou ik ook heel graag willen weten aangezien ik helemaal geen broer heb. En begin nou niet te kletsen over je "kleurtje". Wat kan het die nuschenbaum (fictief natuurlijk) nou schelen of zijn klanten de verkeerde kleur of de verkeerde neus hebben. groeten.
b.m.
op 28 08 2008 schreef kaka:
@peter
wist me nog vaag te herinneren hoe die acteur heette. en ter verduidelijking aan blue moon. ze vroeg wat ik bedoelde met de man van zes miljoen, naar aanleiding van mijn reactie aan bert brussen. was dus gewoon een grapje. vandaar dat ik het me vaag kon herinneren, de jaren zeventig schreef je toch? dus bij deze bedankt,voor het corrigeren van deze kapitale misser mijnerzijds.
(GAZA CITY, 27 August 2008) - It was standing-room-only in Gaza City studios today as the Free Gaza Movement held a press conference to announce the departure of the Free Gaza and Liberty, and to reaffirm that 12-14 Palestinians who have previously been denied exit visas by Israel will be traveling to Cyprus on the two boats. Some of those leaving are students, with valid visas or dual citizenship, who have been accepted to universities abroad. Additionally, one Palestinian professor will finally be able to go back to teaching in Europe, and one young, Palestinian woman will finally be reunited with her husband.
Since the organizers of the Free Gaza Movement will not be entering Israeli territorial waters, and since they will request inspection from both the Gaza Port Authority before they depart as well as from Cypriot authorities when they arrive in Cyprus, they expect no interference on the part of the Israeli authorities when they leave Gaza. By Israel's own admission, it has no authority to inspect the boats or the passengers when they leave Gaza.
With the collapse of the Israeli blockade, the Free Gaza Movement will quickly return to Gaza with another delegation, and invites the United Nations, Arab League and international community to organize similar human rights and humanitarian efforts.
The Free Gaza and Liberty arrived in Gaza early Saturday evening despite threats that the Israeli government would use force to prevent the nonviolent human rights workers from reaching Gaza. Since arriving, both boats have accompanied Palestinian fishermen out to sea in order to prevent Israeli warships from firing on the Palestinians as they fish, as has happened regularly in the past. Several of the Free Gaza international human rights workers will remain in Gaza after their boats leave in order to do human rights monitoring.
Dr. Vaggelis Pissias, one of the organizers of the Free Gaza Movement, stated that: "We do not accept that Israel can stop these boats. Palestinians have the same rights as all other peoples. Why is it that the only people in the Mediterranean without access to their own waters are the Palestinians?"
@Loor: ooh bedoelde je een toelichting daarop! Ik refereerde aan Duisenberg en de ophef die daar over ontstond, en uberhaupt het bestaan van dat getal, wat altijd weer als een soort argument moet gelden voor of tegen Joden. Zo van: "6 miljoen! Geen kritiek! Was 6 mijoen niet voldoende?". En sinds Duisenberg is het gewoon als grap, als lollige oneliner, als satire te gebruiken.
Persoonlijk begrijp ik niet dat mensen daar gekwetst door kunnen raken (en al helemaal niet door Duisenberg), alsof joden geen humor hebben. Sjeez, hoe lang gaat die holocaust nog als voorrecht om gekwetst te zijn gelden? Fijn, u bent jood, ja, vervelend van die geschiedenis, maar leer de kritiek en grappen nou eens te verwerken, die slachtofferrol is echt een beetje outdated.
Verder vind ik mensen als Philipinne die bij de minste kritiek op Israel al over "antisemitisme" reppen net zo gestoord als mensen die Pinichet verheerlijken "omdat hij Chili welvaart heeft gebracht".
Weet je hoeveel Doutzen Kroes heeft verdiend trouwens? 6.000.000! (euro).
op 28 08 2008 schreef kaka:
ik heb me wel eens afgevraagd waarom de zigeuners en russen niet op de zelfde wijze reageren, als de joden, israeliers op kritiek, om hun eigen gedrag heden ten dagen. waren zij dan geen slachtoffers?
zo van je stelt poetin een moeilijke vraag en hij antwoord; "bent u soms anti russenmitisch". lijkt me ook moeilijk praten,klinkt zelfs grappig.
of een zigeuner en een duitser krijgen een handgemeen, maar we binden de duitser eerst de handen op de rug, want dat waren geen lieverdjes tijdens WO11.
nee phillipine ik ben niet zo goedgelovig als je denkt, eerder het tegenovergestelde. vroeger klaagden alle blanke zuidafricanen(villa's) ook dat zij slachtoffers waren van de welig tierende criminaliteit onder de zwarten(ghetto's). en weigerden altijd naar de oorzaak te kijken. want het zat in hun inferieure zwarte genen. dat hoor ik ook altijd in israel. wie heeft trouwens zuid africa aan een a.bommetje geholpen tijdens de aparheid. of is dat ook een antisemitische vraag?
ik hoop dat ik van eenvoudige komaf gewoon op bezoek mag blijven komen op deze site. wel heb ik eens "high tea" mogen ervaren.
Kaka, De russen slachtoffers??? De bevolking wel, net als iedere bevolking in een oorlog, maar ik moet echt nog even wennen aan het idee om de Sovjet Unie als slachtoffer te zien.
Fijn, u bent jood, ja, vervelend van die geschiedenis, maar leer de kritiek en grappen nou eens te verwerken, die slachtofferrol is echt een beetje outdated.
Bert, wow. Are you thát clueless?
Zo zie je maar wat er gebeurt met zo'n 6 miljoen-opmerking van Duisenberg: het is een zgn. 'lollige oneliner' geworden. En dat moet kunnen?
Verder vind ik mensen als Philipinne die bij de minste kritiek op Israel al over "antisemitisme" reppen net zo gestoord als mensen die Pinichet verheerlijken "omdat hij Chili welvaart heeft gebracht".
Dat mag jij vinden. Maar ik denk hetzelfde over mensen die bepalen wat een Holocaustslachtoffer wel of niet mag voelen. Of hij wel of niet gekwetst mag zijn. Kom zeg.
SS FREE GAZA & SS LIBERTY TO LEAVE FOR CYPRUS WITH PALESTINIANS ON-BOARD
GAZA CITY, 28 August 2008 -
After having shattered the Israeli blockade of Gaza earlier this week, the SS Free Gaza and SS Liberty will depart Gaza for Cyprus at 2pm today. Several Palestinians who have previously been denied exit visas by Israel will join international human rights workers on the journey. Among the Palestinians leaving are Saed Mosleh, age 10, of Beit Hanoon, Gaza. Saed lost his leg due to an Israeli tank shell and is leaving Gaza with his father to seek medical treatment. Also on board are the Darwish family, who will finally be reunited with their relatives in Cyprus.
"I can't believe we're finally able to leave for medical treatment," said Khaled Mosleh, Saed's father. "This is a miracle of God."
Nine international human rights workers will remain in Gaza to do longer-term monitoring and accompaniment.
By freely traveling to Gaza, on Saturday, August 23rd, in two, small, wooden boats, the Free Gaza Movement forced the Israeli government to issue a fundamental policy change regarding their military and economic blockade of Gaza. The Israeli Ministry of Foreign affairs publicly announced that humanitarian and human rights missions to Gaza will no longer be stopped or threatened by Israel. With the end of the Israeli siege of Gaza, Palestinians should be free to exercise their rights without fear of being stopped or killed by the Israeli military.
Yvonne Ridley, a journalist and member for the Free Gaza Movement, summed up her experience in Gaza by saying, "I missed the start of the Berlin Wall coming down by just a few days, but now I know how people felt when they tore down those first few bricks. This has been a huge victory of people over power."
Since the organizers of the Free Gaza Movement will not be entering Israeli territorial waters, and since they will request an inspection from both the Gaza Port Authority when they depart, and the Cypriot authorities upon their return, they expect no interference on the part of the Israeli authorities when they leave Gaza. By Israel's own admission, it has no authority to inspect the boats or the passengers when they leave Gaza.
With the collapse of the Israeli blockade, the Free Gaza Movement will quickly return to Gaza with another delegation, and they would like to encourage the United Nations, Arab League and international community to organize similar human rights and humanitarian efforts. The Free Gaza Movement will continue to work to ensure that safe passage between Gaza and the outside world will remain free and open. ###
PALESTINIANS LEAVING GAZA ON THE SS FREE GAZA & SS LIBERTY Maha M.S. Darwish, mother Omar Darwish, age 5 Sami M.J. Darwish, age 14 Ayman M.J. Darwish, age 17 Tawfiq M.J. Darwish, age 18 Khaled Mosleh, father Saed Mosleh, age 10
op 29 08 2008 schreef Jaap Hamburger:
Israel foiled the Gaza blockade-busting boat `provocation` - but who gets the credit?
Amos Harel and Barak Ravid in Haaretz
The arrival of two activists` boats at the Gaza City shore on Saturday went smoothly as far as Israel was concerned. Israel allowed the boats, carrying humanitarian aid to the Gaza Strip in efforts to break an Israeli-imposed economic blockade, to dock in Gaza to avoid what was described as a `provocation.` Now that the provocation was foiled, Israel`s political and defense echelons are scrambling to take the credit for the success.
Senior government sources in Jerusalem said that it was the government that decided to allow the boats to dock in Gaza, despite the Israel Defense Forces plan to commandeer them. This decision, the sources said, `took the wind of the activists` sails, who were seeking to create a provocation.` They added that the IDF had proposed using force to prevent the boats from reaching Gaza`s shore during discussions on the matter last week. According to the sources, IDF officers suggested commandeering the boats at sea and forcing them to dock in Ashdod for inspection, where the activists would have been questioned.
On the other hand, defense sources paint a very different picture. They said that at no point during the discussions was a hostile takeover suggested. They stressed that a `police operation without weapons and without violence` would be utilized if the need arose. They added that it was ultimately decided that no such operation was required. A defense establishment source said that the final decision on how to handle the activist mission was made during a telephone conversation between Prime Minister Ehud Olmert and Defense Minister Ehud Barak, and it relied on the joint recommendation of Barak and IDF Chief of Staff Gabi Ashkenazi.
The defense establishment prepared for the arrival of the boats for weeks in advance. At first, several options aimed at foiling the activists` mission were raised. Among other avenues, diplomatic pressure was unsuccessfully applied on the Greek and Cypriot authorities in efforts to prevent the boats, which left from Cyprus, from setting sail.
Haaretz discovered that the Foreign Ministry sent a letter to the activist group offering to help in transferring the group`s humanitarian aid to the Gaza Strip in exchange for aborting the mission.
When the diplomatic efforts failed, other ideas were raised to prevent the boats from breaking the Gaza siege. IDF sources told Haaretz that throughout the discussions, the military avoided raising aggressive proposals based on the understanding that the activists` mission was merely a publicity stunt and that the boats posed no actual security threat. Intelligence reports suggested that the activists on the boats were in no way affiliated with terrorist activity and that there was no attempt to smuggle weapons into the Gaza Strip.
The decision to allow the boats reach Gaza was kept secret at first, and only on Friday did official spokespersons begin answering questions, saying that Israel will not be dragged into a provocative stunt staged by leftists. On Friday evening, it was officially announced that Israel would not prevent the boats from reaching their destination.
The defense establishment stressed that the fact that these boats were allowed passage did not mean that future attempts to break the blockade would be met with similar lack of resistance.
Inslagen van Kassamraketten in Sderot, een civiel doel, dus elke inslag vertegenwoordigt een oorlogsmisdaad.
op 29 08 2008 schreef kaka:
het lijkt wel die reclame over verspilling van energie. dat we 30% verspillen en dat we daarmee de gehele sahara zouden kunnen verlichten. knap gedaan. zelf gemaakt heteb?
op 29 08 2008 schreef Tjerk:
Die monsterlijke Palestijnen toch... dat zijn natuurlijk de enigen die op burgers schieten met raketten en mensen dakloos maken.
Dan hebben we het nog niet over het gebruiken van burgers als schild, het omzagen van van olijfgaarden, systematisch uit de slaap houden met sonic booms, woon-werkverkeer onmogelijk maken, dagelijkse vernederingen bij checkpoints, het stelen van water, het platleggen van het electriciteitsnet, het instigeren van een burgeroorlog in Gaza, en nog een heleboel zaken die ik hier vergeet op te nomen of gewoon geen weet heb.
De juiste voorstelling van zaken is niet: de Palestijnen zijn bloeddorstige monsters en Israel rijdt ook wel eens een scheve schaats in haar noodzakelijke tegenacties, maar: Israel onderdrukt de Palestijnen en nee, dat zijn inderdaad ook geen lieverdjes.
Tjerk, dat is de JUISTE voorstelling van zaken? Wat een alwetend mens ben je toch.
op 29 08 2008 schreef Tjerk:
Gelukkig ben jij er om me aan de bescheidenheid te herinneren, Loor.
Maar ik maak een retorisch punt met die zin. Is de precieze formulering en welke nuances ik er in zou kunnen of hebben moeten inbrengen werkelijk het belangrijkst? Don't think so.
op 29 08 2008 schreef Michael Koolhaas:
Bliksems nog an toe, dat zie ik anders, Heteb. Volgens mij wil Jaap Hamburger de discussie terugvoeren naar het oorspronkelijke onderwerp: ‘scheepjes voor Gaza’. En daarvoor gebruikt hij kant en klare berichten. Weinig van eigen makelij, maar wel effectief en beter te lezen dan de wartaal die hier hoogtij viert. Enne, jij gebruikt een Israëlisch propagandakaartje van Sderot, maar dat is natuurlijk geen spam, hè Heteb? En jij roept in je benauwenis Daniel Teeboom aan, Heteb, die wel even korte metten met Jaap Hamburger zal maken. Van jouw eigen bijdrage ben ik inderdaad nog niet bijster onder de indruk. Moet nog komen, zeker?
Jij wil het hebben over Sderot? Bekende manoeuvre. Praten de critici over het verdrijven van de Palestijnen in 1948? Breng het onderwerp op de joden die uit de Arabische landen vertrokken. Is het onderwerp ‘de Muur’? Begin over zelfmoordaanslagen. Komt de bezetting aan de orde? Geef een exposé over de jaren dertig, liefst over 1936-1939, toen Palestijnen joden aanvielen. Gaat het over de kolonisten? Nou, die Palestijnen zijn anders ook geen lieverdjes. Gaat het over de judaïsering van Jeruzalem, en het wegduwen van Palestijnen? Maar nu mag iedereen bidden op zijn eigen heilige plek, dankzij de Israëli’s.
Jij wil het niet hebben over Gaza, maar over Sderot? Je weet toch wel waarom de Israëlische regering de bevolking van Sderot verboden heeft kinderen elders naar school te laten gaan, hè? Dat zou de dreiging verminderen, en Sderot is een handig stukje PR. Tegenwoordig zijn er twee verplichte uitjes: eerst naar Yad vashem, dan door naar Sderot. je begrijpt wel waarom. De nieuwe Holocaust komt uit Gaza, niet?
Je weet toch wel, waarom die versterkte daken en die schuilkelders in Sderot er maar zo moeizaam en mondjesmaat komen, toch? Om dezelfde reden. Sderot is een troefkaart in de propaganda. Domme Palestijnen, dat ze dat niet begrijpen. Domme Heteb, dat ie dat niet weet. Of weet-ie het wel, maar verzwijgt-ie het liever?
Jij wil het hebben over de ‘raketten’, Heteb?
Oh, die raketten op Sderot, wat een plaag. Ja, Sderot is pas ‘echt bezet’, zoals de rabbijn Evers bestond in het NIW te schrijven. Natuurlijk jagen die kachelpijpen mensen angst aan, maar ja, als je gewurgd wordt, bijt je terug. Natuurlijk moeten die beschietingen stoppen, daarvoor is een bestand afgekondigd sedert 19 juni, Heteb. Krant gelezen toch wel? Of alsmaar kaartjes van Sderot bekeken?
En oh ja, een ‘raket’ is technisch gesproken een projectiel met eigen , zelfstandige aandrijving. Dat onderscheidt een raket van munitie. Die kachelpijpen uit Gaza voldoen aan die technische omschrijving. Het zijn dus ‘raketten’. En daarmee houdt elke gelijkenis met een moderne raket op. Amper een explosieve lading, een bereik van niks, geen geprogrammeerd doel, en eenmaal afgeschoten geen enkele vorm van dynamische bijsturing onderweg.
Een willekeurig stuk artillerie- of tankgeschut van het Israëlische leger, heeft een veel zwaardere, explosiever lading, is hypernauwkeurig te richten met moderne vuurgeleidingssystemen en wordt afgeschoten in een veelvoud van het aantal kachelpijpen. Een rondje prijsschieten door Tsahal, en op het kaartje van Gaza vedringen de inslagen elkaar. Wat heet, er is geen kaartje van Gaza meer te maken. Weet je nog, Heteb, die steeg in Beit Hanoun? 19 doden in de nacht. Palestijnen, en dood door granaten. Dat telt minder?
Gillende keukenmeiden zijn het die Gaza verlieten. Verlieten, want intussen is er een –broos- bestand. Geen Palestijnse ‘raketten’meer, maar de Israëlische blokkade nog vrijwel onverminderd.
Enig schot zit er inmiddels wel in de moeizame onderhandelingen over de vrijlating van Gilad Shalit. De Israëlische regering buigt zich over een gereed gemaakte lijst met namen van vrij te laten Palestijnse gevangenen. Laten we hopen dat het tot iets leidt: alles wat het broze bestand kan bestendigen, is meegenomen, voor beide partijen.
Ach man hou toch op. Eerst werd er gejammerd over die vreselijke kolonisten in Gaza, die waren de oorzaak van alle ellende en we kregen daarbij filmpjes te zien van schandelijk rijke joodse nederzettingen in een arme onderdrukte palestijnse omgeving. "Zie je wat een vuile onderdrukkers, rijke stinkers, smerige bezetters, apartheidsbrengers en racisten die smerige joden zijn!" vertelden die filmpjes. Toen verdwenen die kolonisten, en wat denk je? Er verandert niets! Nog steeds is Gaza 'bezet', nog steeds 'onderdrukt' en nog steeds lijdt het onder 'apartheid'. Leg jij het me even uit, Tjerk, Michael, Anja, of hoe jullie allemaal mogen heten?
Geen enkele behoefte Teeboom te bellen als ik 'm zou kennen, maar wel om zijn visie te lezen. Daar heb ik altijd van opgekeken. Niet van dit recente halfzachte gemeulenbelt.
op 30 08 2008 schreef Tjerk:
Niet nodig, Heteb, dat heeft Israelische mensenrechtenorganisatie Bet'selem reeds uitvoerig gedaan. Hier.
Maar niet alleen Bet'selem komt tot die conclusie, ook de Europese Commissie, de VN-mensenrechtenorganisatie, Amnesty International en Desmond Tutu. Maar wuif dat gerust weg. Dat zijn allemaal antisemieten en left wing loony's natuurlijk.
op 30 08 2008 schreef Jaap Hamburger:
Nog wat 'spam'. Heteb mag zijn (haar?) handen voor de ogen slaan. Maakt niet uit, als je al blind bent.
FREE GAZA & LIBERTY ARRIVE IN CYPRUS WITH PALESTINIANS ON-BOARD
FREE GAZA MOVEMENT announces the arrival at 20:30 (10:30am PDT), Friday 29 August, 2008 of the FREE GAZA and LIBERTY vessels, in Larnaca Harbour, returning from Gaza, and a successful end to this first of such missions.
The historic return voyage represents the first time ever that Palestinians have been able freely to enter and leave their country. The Free Gaza Movement will mark this historic moment with a reception at Larnaca Harbour , as will Palestinians in Gaza , as both boats return safely from Gazan and international waters after a calm and uneventful crossing.
Organiser Paul Larudee: “This endeavour has been a huge success, far more significant and wide-reaching than anyone ever dreamt it could be. It has had obvious beneficial effects on the Palestinian people, but also on Israel . In fairness, credit must go where credit is due -- despite threats or obstacles, a responsible decision was made by Israeli authorities not to interfere with our mission and this is a model for the future."
As reported by the world press, news has travelled worldwide of the Free Gaza Movement. Supportive messages have come in, including from UN Special Rapporteur on human rights in the OPT, Richard Falk, who wrote:
“The landing of two wooden boats carrying 46 human rights activists in Gaza is an important symbolic victory. This non-violent initiative of the Free Gaza Movement focused attention around the world on the stark reality that the 1.5 million residents of Gaza have endured a punitive siege for more than a year. This siege is a form of collective punishment that constitutes a massive violation of Article 33 of the Fourth Geneva Convention. The siege, the coastal blockade, and overflights by Israeli aircraft all bear witness to the fact that despite Israel’s claimed ‘disengagement’ in 2005, these realities on the ground establish that Gaza remains under Israeli occupation, and as a result Israel remains legally responsible for protecting the human rights of its civilian population. By severely restricting the entry of food, fuel, and medicine the economic and social rights of the people of Gaza have been systematically violated. There is widespread deafness among the people of Gaza that is blamed on the frequent sonic booms produced by over-flying Israeli military aircraft. For this reason the peace boats brought 200 hearing aids to Gaza.”
Mr. Falk strongly urged the international community to take action to uphold human rights in the Gaza Strip.
“Above all, what is being tested is whether the imaginative engagement of dedicated private citizens can influence the struggle of a beleaguered people for basic human rights, and whether their courage and commitment can awaken the conscience of humanity to an unfolding tragedy.”
Or, in the words of Palestinian voyager, Musheir El-Farra, originally born and raised in Khan Younis in Gaza but currently living in Sheffield , UK :
“For the first time in my life, I went to Gaza without being humiliated, without having to ask Israel for permission. We did it. We finally did it. And now others must join us and do it as well.”
op 30 08 2008 schreef MW:
Humanitaire hulp voor Gaza ondanks blokkade? Dear Angela
I know you must have been struggling to find a way to put a positive spin on the trip which clearly did not live up to your hopes and expectations, but I do think the opening remarks of your recent press release really are a very strange account of reality
To say the boats “shattered” the alleged Israeli blockade really does stretch the imagination.
How do you “shatter” something that did not exist and how to you spin the fact that the two boats sailed into Gaza with no hindrance whatsoever into an imaginary blockade.
I was also deeply disturbed that in press releases and live interviews there was an exaggerated claim that the boats were carrying humanitarian aid and other supplies it was claimed are needed. I myself heard an interview on BBC radio saying there were 2000 children’s hearing aids on board, obviously a publicity stunt, yet in reality you were carrying 200 aids and 5000 balloons, no doubt disappointing for the Gazans hoping for more tangible help.
I can’t help feeling the reported $500,000 dollars referred to on the Free Gaza website,(with around half still to be raised by you) which this ego trip cost could have benefited the Gazan people in a far more positive way
But then it has never been anyone’s real agenda to actually help the Palestinians and improve their circumstances, just to exploit their prolonged and unnecessary refugee status to bash Israel.
Hope you are having an as uneventful journey back from Gaza as you had to it.
Dat vroeg ik me ook al af, en ik heb Jaap gevraagd om in te gaan op vragen, die lezers aan hem stellen.
Intussen is er wel degelijk sprake van discussie met deelnemers als Michel Koolhaas, Tjerk en Heteb. Vrienden van Israel, stel mij niet teleur, breng uw beste argumenten in. Anders word ik nog een vriend van de Palestijnen.
Overtuig mij.
op 30 08 2008 schreef Michael Koolhaas:
@Loor
Méér dan een discussie, Loor, G’ddank. Deel van een Discussie, met hoofdletter.
Maar wat let je? Maak jij er toch gewoon zelf weer zo’n leerzame internetdiscussie van. Over Bing Crosby truien. Daar steken we allemaal wat van op.
When the "Free Gaza" voyage belatedly reached its destination, the fanfare and world attention that its organizers craved was thankfully largely absent. Claims that they had "broken the blockade" were quickly refuted by the Israeli government, which well understood that the voyage had little to do with humanitarian aid and everything to do with publicity. This important lesson must be learned by others, including European governments which are among the donors to the Free Gaza organizers.
There is no doubt that the Free Gaza crossing was nothing more than an expensive publicity stunt. Claims by its organizers of a "humanitarian mission" are refuted by simple logic. The activists estimated that the voyage cost in excess of $300,000, yet the only genuine humanitarian cargo consisted of several hundred hearing aids. Beyond the possibility that Free Gaza purchased history's most expensive hearing devices, one wonders how much genuine aid could have been purchased at this cost. More worrying, is the moral danger posed by the Free Gaza organization. Theirs is one of the clearest examples of a radical agenda masquerading as human rights.
Free Gaza is a coalition of several groups, including the International Solidarity Movement (ISM), Israel Committee Against House Demolitions (ICAHD) and Palestinian Center for Human Rights (PCHR). ISM has a shameful record of placing foreign nationals in danger through encouraging "direct action," most recently as a leading force in the violent protests against the security barrier at Ni'lin. In 2003, ISM's ideology was underscored when terrorists, originating from the UK, used ISM as a cover to attack the Mike's Place bar in Tel Aviv, murdering three people. As part of Free Gaza, ISM attempts to veil its extremism beneath the cause of humanitarian aid.
Less notorious although no less pernicious are the activities of ICAHD. Manipulating the language of human rights to promote a similar ideological agenda, ICAHD refers to Israel as an "apartheid" state and promotes anti-Israel boycotts. ICAHD's director, Jeff Halper has been one of Free Gaza's leading spokesmen.
WORRYINGLY, SEVERAL European governments are hoodwinked by the "humanitarian" agenda of radical NGOs, allocating them significant funds. The European Union, under its Partnership for Peace program, awarded ICAHD a two-year grant of 473,000 euros in 2005, comprising the majority of ICAHD's 2006 annual budget. Recently the Spanish government too deemed ICAHD a worthy recipient of its funds. Meanwhile, another Free Gaza member, PCHR, receives funding from the Danish, Norwegian and Irish governments.
The EU and others argue that their funds are directed to specific projects, rather than organizations in their entirety. But, European government backing affords significant legitimacy to these NGOs and their politicized agendas, in which they too are implicated. The exploits of Free Gaza, Halper and his cohorts come with a European stamp of approval. European governments have, perhaps unwittingly, placed themselves in the midst of a stunt orchestrated by extreme groups and endorsed by Hamas.
The Israeli government commendably recognized the agenda of the Free Gaza organizers and denied them the confrontation which they so desired. European governments must internalize this important lesson. NGOs are guilty of manipulating the rhetoric of human rights, betraying genuine humanitarian principles in the process. Yet the European governments, whose money legitimizes this practice, are also complicit. So long as they continue to support radical NGOs, charades such as Free Gaza will continue.
The writer is communications director of NGO Monitor.
Er wordt met regelmaat beweerd dat Israël de terreur aan zichzelf te wijten heeft, omdat het geen eind maakt aan de bezetting van de tijdens de Zesdaagse Oorlog van 1967 op Egypte en Jordanië veroverde gebieden (de Gazastrook, de West-oever en Oost-Jeruzalem). Het Palestijns terrorisme is een ‘legitieme vorm van verzet’ tegen die bezetting, aldus EAJG.
Het tegen joodse/Israelische doelen gericht Arabisch terrorisme begon echter niet pas na 1967, maar al in het begin van de twintigste eeuw. Zo werden in de zomer van 1929 door de Arabieren overal in het toenmalige mandaatgebied Palestina verschrikkelijke moordpartijen aangericht. Daarbij kwamen ondermeer tientallen joden in Hebron om. Ook in 1936 gaf de toenmalige leider van de Palestijnen, de Moefti van Jeruzalem (die met de Nazi’s collaboreerde!), opdracht joodse doelen aan te vallen en de joodse economische sector in Palestina te boycotten.
Het met tweederde meerderheid aanvaarde delingsplan van de VN voor Palestina van 29 november 1947 werd door alle Arabische staten en de Palestijnse leiders afgewezen. Dit plan voorzag in een joodse en Palestijns-Arabische staat. De Palestijnen en Arabische leiders meenden echter dat er geen plaats was voor een joodse staat. De oorlog, die zij op 14 mei 1948 tegen Israël begonnen, had tot doel de joodse staat te vernietigen.
Nog een paar feitjes; Al Fatah, dat tot doel had de Zionisten uit Palestina te verdrijven, werd opgericht in 1959. Dat is 8 jaar voordat Israel de Westelijke Jordaanoever en Gazastrook veroverde. Arafat was de eerste voorzitter. Op 14 januari 1965 voerde de militaire afdeling van Al Fatah haar eerste aanval op een Israëlisch doel uit.
De Palestijnse Bevrijdingsorganisatie PLO werd in 1964 opgericht. Dit gebeurde door de Arabische Liga. Doel was (wederom) de vernietiging van Israel.
Hamas en de islamitische Jihad, Palestijnse fundamentalistische moslimorganisaties, die het merendeel van de recente aanslagen op hun geweten hebben, zijn geheel niet geïnteresseerd in beëindiging van de bezetting door Israël. Zij willen de haat in stand houden en hebben slechts de vernietiging van Israël als doel.
En waarom, beste "Michael", worden de 'Palestijnen' door elk omliggend Arabisch land teruggestuurd en zelfs verdreven? Waarom is er sprake van een muur bij de grensovergang met Egypte? Is het niet zo dat ook hún vluchtelingenstatus enorm wordt uitgebuit?
op 30 08 2008 schreef MW:
Ha ha die Hamburger heeft zeker nog nooit van fotoshopping gehoord. Mooie foto hoor, maar niet erg overtuigend.
op 30 08 2008 schreef kaka:
@loor
Het land heette Palestina,voordat het werd bezet. Het zijn Palestijnen en geen Egyptenaren. Als ze wel zouden verhuizen naar de buurlanden, is het alweer het voordeel voor de Israëliërs. Terug gaan is er dan niet meer bij. Israel is verantwoordelijk voor al haar onderdanen.(ook de Palestijnen)
Ben het met een ding eens; alle omringende landen moeten de Israëliërs niet. Maar niet met het zionistische antwoord van jouw, dat het gewoon blinde haat is van de Palestijnse zijde. Als iemand je geboorteland in beslag neemt, en je geschiedenis en bestaansrecht ontkent, dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat de mensen(palestijnen) je niet meer zo vriendelijk gezind zijn. Steek 's een hand in je flinke boezem.
Want als ik zie wat jij allemaal haat en niet moet. Alleen omdat iemand je ingebouwde Fm radiootje probeert af te stemmen, of een beetje in je nek loopt te blazen. Met andere woorden je loopt altijd alleen om futiliteiten te zeiken, maar je zult ongetwijfeld met een zeikklier geboren zijn. Komt er op neer dat jij degene bent die minder moet zeiken, en de Palestijn des te meer, om zijn bestaansrecht op te eisen. Ben je de posters vergeten waarop shamir die later premier werd van Israel, gezocht werd door de Britten als dader van bomaanslagen op doelen (ook mensen) van de toenmalige Britse kolonie (Palestina). Deze terrorist werd uiteindelijk beloond met het premierschap,goed he.
Jij zou ook kunnen overwegen om alle Vlamingen hier in Nederland op te nemen,dan noemen we geheel België Wallonië, probleem opgelost. Toch??
Zou het ook zonder die tenekrommende ad hominems en jij-bakken kunnen, Kaka? Loors columns doen hier niet ter zake, je kunt daar direct onder zeiken dat je het niks vindt. Het gaat hier om de argumenten die ze hierboven inbrengt.
op 30 08 2008 schreef N. Molrat:
Vrienden van Israel, stel mij niet teleur, breng uw beste argumenten in. Anders word ik nog een vriend van de Palestijnen.
Ja, vriend van de Palestijnen, dat ontbrak er nog aan; aan je nieuwe imago:-)
Overigens goed dat je deze column geplaatst hebt. Het kleine beetje hoop op vrede dat ik heb voor die regio ligt bij de inwoners, regering en bondgenoten van Israel.
op 30 08 2008 schreef kaka:
@peter.
Je hebt gelijk wat betreft; ad hominems en jij bakken. Wou bijna zeggen; "zij begon".
@loor
Er zijn ook documenten die beweren dat er 150.000 joodse soldaten in de wehrmacht hadden gediend. Waren dat ook collabateurs?
Het valt me altijd op dat zodra iemand met bewijzen van schrijnende gevallen, slachtoffers van de bezetting aankomt. Dan komen sommigen sijuetten onder hun steen vandaan gekropen en haastten zich om aan te tonen dat er mogelijk een Palestijn collaboreerde met de Duitsers. Wat zelfs zestig jaar na dato onvergeeflijk blijkt. Wat de bezetter in z’n kromme redenering steunt om alle palestijnen maar collectief te straffen, want luidt de redenering, toen fout nu dus ook. Zo van zij de palestijnen hebben het aan zichzelf te danken, en zo slecht hebben ze het echt niet. En een ieder die het tegendeel beweert is of antisemiet of fout en links. Vraag me wel af of die Palestijn die je noemt in je vorige reactie wel wat in de melk had te brokkelen. Het komt lachwekkend op mij over, om te stellen dat die zo foute Palestijn, het toentertijd in zijn macht had, om de Duitsers ook maar enigszins van dienst had kunnen zijn. Denk dan aan een volkje dat ook de Britten niet buiten zijn grenzen kon houden. Alle verzet van een Palestijn wordt in een adem “terrorisme” genoemd, zelfs als het gericht is tegen een militair, het instrument van de bezetter. Kan een Palestijn zich verzetten, zonder terrorist genoemd te worden? De gang naar de VN in ruim veertig jaar heeft hen niet een noemenswaardig voordeel opgeleverd. Maar je zult er wel anders over denken.
Degenen die zich hier zo uitsloven voor de Palestijnen/Arabieren en ach en wee roepen over de verdrijving van hun knuffels op afstand, de bezetting en de aantasting van hun cultuur en identiteit behoren doorgaans juist tot de categorie waarvan er in Nederland velen geen moeite hadden met de verdrijving van de Nederlanders uit voorlopig hun wijken en grote steden, met de sluipende institutionalisering van een politieke machtsstructuur die hier en daar steeds meer de trekken krijgt van een bezetting, hetgeen zich bij ongewijzigd beleid als een olievlek zal uitbreiden en met het onder druk zetten van de eigen Nederlandse identiteit en cultuur. Sterker nog ze bevorderen dat zelfs regelmatig.
op 30 08 2008 schreef blue moon:
Probeer je nederlands een beetje op te vijzelen @ kaka,want van bovenstaand stukje kan ik geen chocolade maken. Maar ik denk dat ik wel weet wie je bent; je eerdere postings blonken ook niet uit door enige intelligentie.
op 30 08 2008 schreef MW:
nou nou Kaka. Jij bent raar bezig met je Wehrmacht en intussen de Moufti van Jerusalem even onder het tapijt schuift! Laat die geschiedenis er trouwens maar buiten, want het vertroebelt onnodig de geschiedenis van het Midden-Oosten, die heel wat ingewikkelder lag door alle veschillende invloeden(Engels, Frans) en besluiten om landen te creeren als Irak, Syrie, Jordanie en Libanon, want dat vergeten we gewoon, dat die landen in dezelfde tijd zijn gecreeerd. Overigens kun je in de redevoering van Ben Goerion in 1948 echt terug vinden dat hij de Arabieren, (tot dat moment waren de Joden die er woonden ook gewoon Palestijnen, maar zij noemden zich na 15 mei Israeliers)opriep te blijven en samen in Israel iets op te bouwen voor iedereen. Niet hij ontzegde de andere Arabieren een eigen Palestijnse staat, maar de vriendelijke Arabische buurlanden wezen die staat af en pikten via een aanvalsoorlog dat gebied gewoon in: Jordanie de Westbank en Egypte Gaza. En tot 1967 hadden Jordanie en Egypte de kans een Palestijnse staat op te richten op het gebied dat nu wel daarvoor bestemd is, maar deden dat niet. Integendeel: Jordanie annexeerde de Westbank en pikte Jerusalem in, dat volgens de VN een internationale stad had moeten worden, toegankelijk voor iedereen. Nu: geen Jood mocht en kon meer bij zijn heiligste plek komen. Vanwege de bezetting? Indedaad vanwege de Jordaanse bezetting. De reden dat Jordanie zijn rechten na 1967 op de Westbank opzegde was dat ze er geen invloed meer hadden en ook geen zin om het daar verder te regelen toen verdere annexatie uitgesloten was. Bij de vredesregeling met Israel lieten ze de Westbank mooi aan zijn lot over zoals Egypte voor geen geld Gaza terg wilde bij de vredesregeling met Israel. Kennelijk was er best vrede mogelijk met Israel en zat de Palestijnse kant deze landen niet zo hoog op het moment dat ze zelf betrokken waren.
op 30 08 2008 schreef kaka:
@blue moon
ik denk dat ik ook weet wie jij bent, peter had het al gisteren geraden. je hoeft er geen chocola van te maken,want zo lekker is het niet waar deze discussie over gaat. en het was gericht aan loor. en jij als aanstormend schrijvers talent,krijgt vaak hetzelfde te horen als waar jij mij nu van beschuldigdt. ik ben een man van de praktijk, kan niet zo schrijven als pak em beet tjerk. maar verbaal ga je het echt niet redden. ik niet intelligent? je weet nu pas wie ik ben, dus weet ik dat je iemand bent die de ip adressen kan inzien. laatst vroeg ik je toch hoe het met je broer was. je broer tarak met zijn "an sich". peter had het in ieder geval zonder ip adres geraden. vandaag was voor het eerst dat je het via het ip adres bevestigd kon krijgen. dus hij is wel een stuk intelligenter dan jij. vanavond kijk ik om 20:30.
op 30 08 2008 schreef blue moon:
@ kaka, Mijn avond kan niet meer stuk. Ten eerste omdat ik er op mijn leeftijd nu pas achter kom dat ik een broer heb.Heel ontroerend. Ten tweede omdat je mij een aanstormend schrijverstalent toedicht.Helemaal te gek! Mijn hartelijke dank.
op 31 08 2008 schreef Jaap Hamburger:
Peter heeft op 30-08 geschreven: "Dat vroeg ik me ook al af, en ik heb Jaap gevraagd om in te gaan op vragen, die lezers aan hem stellen.
Intussen is er wel degelijk sprake van discussie met deelnemers als Michel Koolhaas, Tjerk en Heteb. Vrienden van Israel, stel mij niet teleur, breng uw beste argumenten in. Anders word ik nog een vriend van de Palestijnen.
Overtuig mij."
Beste Peter,
Nee. Nee, ik ben niet van de partij. Wat ‘de vrienden van Israël’ doen, is hun zaak, maar ik doe niet mee aan Peters talentenjacht. Ik leg het uit, maar eerst dit.
‘De vrienden van Israël’? Wie zijn dat? Degenen die jij daar op deze site voor aanziet, Heteb, v.d. Gulik, MW c.s. , zijn -in mijn ogen- helemaal geen ‘vrienden’ van dat land. Ja, zelfbenoemde vrienden misschien. Daar zou jij, als jij zo onafhankelijk denkt als je wil doen voorkomen, misschien ook een vraagteken bij moeten plaatsen.
Overgebracht naar de Nederlandse situatie: wie zijn hier ‘de vrienden van Nederland? Mat Herben? Wilders? Verdonk? Zo poseren zij graag, maar zijn ze het ook? Rouvoet? Middelkoop? Geert Mak of Ayaan Hirsi Ali? Theo van Gogh, of Leon de Winter? Als jij het weet, mag je het zeggen.
Als het om Israël gaat weet ik iets anders: er is een natie die een herkenbaar beleid voert, -een al te herkenbaar en consistent beleid, vind ik- en rond dat beleid is een richtingen- en ideeënstrijd gaande, die met alle mogelijke propaganda- en lobbymiddelen uitgevochten wordt, daar en wonderlijk genoeg, ook elders.
Wie in die strijd de ‘vrienden van dat land’ zijn, als dat een titel is om trots op te zijn, en wie niet, staat nog te bezien. Zijn Uri Avnery en Gideon Levy en Jeff Halper ‘vrienden van Israël’? Grosso modo in mijn ogen wel, in die van anderen is het een trio dat het land in rechte lijn naar de ondergang voert. Zijn Olmert, Netanyahu en de leiders van de Yesha Raad, vrienden van Israël? Volgens sommigen zeker, volgens anderen, waartoe ik mijzelf reken, is het een trio….vul maar in.
Vriend van Israël? Laat die term varen, net natuurlijk als: ‘vriend van de Palestijnen’.
Ik heb hier een opinie ten beste gegeven over de symbolische doorbreking van de boycot van Gaza, en -tegen beter weten in, natuurlijk- de hoop uitgesproken, dat die blokkade in elkaar zal schrompelen, omdat een vloot van schepen en scheepjes Gaza zal aandoen. Die blokkade is namelijk in meer dan één opzicht een zeer ernstige schending van het internationaal recht.
Ik ben hier niet verschenen, om in het kielzog van die vaartocht in discussie met anderen een alomvattende spoedcursus ‘Israëlisch Palestijns conflict’ op te zetten, met vraag en antwoord, waartoe ik trouwens helemaal niet toegerust ben.
Ik heb het doel, dat ik mijzelf gesteld heb, ruim bereikt, aandacht voor de blokkade van Gaza, en aandacht voor het feit dat gedreven, ‘gewone burgers’, activisten, daar –symbolisch- iets tegenover kunnen stellen.
Als jij –of anderen- zich oprecht een mening willen vormen over het Israëlisch Palestijns conflict als geheel, en geen genoegen nemen met alle meninkjes en feitjes die op jullie afkomen, en waarin iedereen –begrijpelijkerwijs- het spoor bijster raakt, moet je zelf aan de slag.
Deze site is geen café-restaurant, waar jij van de argumentenkaart bij verhitte obers je bestellingen kunt plaatsen, die jou dan gehoorzaam en in sneltreinvaart worden opgediend. Of misschien wel, maar ik heb al een baan, en niet in de bediening. En de resterende tijd verdeel ik over de vergadertafel, de leestafel, en de schrijftafel, en af en toe kom ik te voorschijn met een opvatting die ik mij gevormd heb. Soms reageer ik op de actualiteit, soms op anderen, omdat er dingen worden beweerd die niet onweersproken mogen blijven, maar daarin maak ik mijn eigen keuzen, en het is zwoegen en zweten. Ik schuw de discussie niet. Ik weet soms genoeg, maar nooit alles, laat staan het antwoord op alle vragen.
Heel veel dank voor de ruimte die mij hier geboden is, maar cursus en FAQ zat niet in de deal. Als je meer wil weten, moet je zelf aan de gang. Ik zou het toejuichen. Op de informatieve website van Van Agt vind je een lijst boektitels, waar ik er diverse van met vrucht heb gelezen.
Overtuig vooral jezelf.
op 31 08 2008 schreef MW:
Ja Jaap, moeilijk om feiten te weerleggen niet? De boeken bij Van Agt zijn ook voorgeselecteerde keuzes en als iemand zich echt wil informeren zal hij zeker ook andere boeken moeten lezen. Want laten we eerlijk zijn: welke boeken werden door de communisten aangeraden en welke door de nazi`s? In dit geval kun je niet heen om de voorlichting van het CIDI. Dat mag jij gekleurd noemen, maar het is aanzienlijk minder gekleurd en eenzijdig dan van Agt zijn lijst of de lijst van UCP. De activisten die je noemt zijn wel degelijk vergelijkbaar met Wilders en Verdonk, alleen dan aan de linker kant, en wel een extreem linkse minderheid. Ze maken een fractie uit van de Israelische bevolking, maar door hun tamtam (Wilders) lijken ze heel wat voor te stellen. Ook schuwen ze profocaties niet. Wie snel iets meer wil weten kan Haaretz een tijdje lezen op internet. Daar vind je verschillende visies, maar zeker ook weergaven van actuele gebeurtenissen die je hier niet in de krant vindt zoals de voortdurende schending van het bestand door Hamas met nog steeds beschietingen met raketten al zijn het geen dagelijkse tientallen meer. En die boten? Een mislukte profocatie omdat ze nooit tegen gehouden zijn en met hun ballonnetjes ook nooit hulp hebben willen brengen. Die ballonnen waren wel aardig gekozen: die hele ballon was zo stuk geprikt.
Meneer Hamburger, ik weet natuurlijk niet wat u met Peter heeft afgesproken, maar ik vraag me oprecht af of u zich wel eerst goed hebt ingelezen op Frontaal Naakt. U wilt hier toch niet voor niks een artikel plaatsen? U weet dan toch dat er een discussie op gang komt, en Peter daarin een rol heeft te vervullen? Een aantal van de reageerders waren benieuwd naar een antwoord of een mening van u, maar dat was blijkbaar 'niet de bedoeling'. De lezers mogen slechts 'genoegen nemen met de meninkjes en feitjes die op ze afkomen', verpakt in enorme lappen tekst in het Engels en levensgrote weinigzeggende foto's. Met alle respect, maar als iemand u in dezen een spammer noemt, vind ik dit niet helemaal ongeoorloofd. Zeker niet gezien uw laatste verwijzing naar de website van de heer Van Agt - de man bij wie u toch echt vraagtekens zou moeten zetten.
Groeten, Loor (vriendin van Israël)
op 31 08 2008 schreef Jaap Hamburger:
Beste MW,
Ook jij hartelijk dank. Je wijst me op een omissie. Dom van me. Jij bent nog eens een echte vriend van Israël! En een beetje van mij ook.
Was ik helemaal vergeten, de uitstekende bibliotheek van United Civilians for Peace (UCP) te noemen. Hier:
(Brochures, ‘fact sheets’, ‘briefing documents’,ínfosheets’, nieuwsbieven en mensenrechtenrapportages)
op 31 08 2008 schreef MW:
Beste Loor: Jouw spambeschuldiging van Hamburger maakt hij hierboven weer helemaal waar. Maar zelf feiten weerleggen: te moeilijk en te link. Nergens inhoudelijk een antwoord, alleen valse propaganda en domme foto`s van een mislukte profocatie. Gelukkig zijn de mensen op dit blog daar te slim voor. Die hebben geen behoefte aan propaganda maar aan informatie en geen felgekleurde lobby-aanbevelingen.
Dat is je goed recht, Jaap, maar ook een gemiste kans. Op Frontaal Naakt kun je eens preken voor een ander publiek dan de mensen die toch al overtuigd zijn. En die hebben kritische vragen, en tegenwerpingen. Het valt me op dat strijders voor de Palestijnse zaak daar niet van gediend zijn, en dat ik, als volstrekte leek, voor het antwoord op mijn vragen vooral aangewezen ben op de vrienden van Israel, waarvan ik heus weet dat ook zij selectief zijn bij de presentatie van de feiten.
Wend ik me tot een Palestijnenvriend of - vriendin, dan word ik steevast weggezet als bevooroordeeld, word ik geband van hun blogs, word me verweten niet oprecht te zijn, rechts te zijn, islamofoob te zijn; er wordt fanatiek geoordeeld, maar nooit geantwoord.
Of ik moet me weer door dikke rapporten heenworstelen, boeken gaan lezen, en houterig geschreven pamfletten.
Maar nee, dan besteed ik mijn tijd liever aan het oppoetsen van mijn Japans. Die Palestijnen zijn gewoon niet belangrijk genoeg voor me. Niet eens zozeer door wat ze zelf doen, maar vooral doordat hun vrienden de Palestijnse zaak geen goed doen.
op 31 08 2008 schreef Jaap Hamburger:
Beste MW,
Zoals het vrienden betaamt, behoedde jij mij voor een omissie, een domheid zelfs. De ene dienst is de andere waard, laat ik jou behoeden voor een vergissing.
Die Nazi’s, die zijn minder bekend geworden door hun lijstjes ‘aanbevolen boeken’ als wel door het verbranden van boeken. Die communisten, meer door het verbieden van boeken (‘censuur’ heette dat), dan door het aanbevelen ervan.
Maar ‘in hogere zin’ heb jij gelijk: boeken verbranden en boeken verbieden, een betere aanbeveling voor boeken is er niet.
Met vriendengroet,
Jaap
op 31 08 2008 schreef Jaap Hamburger:
Beste Loor,
Je fatsoen, je redelijke toon en je principiële houding (ondertekenen met: ‘vriendin van Israël’) bevallen me, in verhouding tot menige andere bijdrage.
Neem me niet kwalijk, ik kan niet alles serieus nemen en ik vaar op mijn instincten (er wordt wat afgevaren, de laatste dagen).
Maar nog even, en je haalt me over om terug te komen.
Nu eerst varen (echt waar!!)
Met waardering en vriendelijke groet,
Jaap Hamburger
op 31 08 2008 schreef Elisabeth:
U verwijst naar de "informatieve website"van Van Agt. Dit roept maar één gevoel bij mij op nl.een gevoel van plaatvervangende schaamte. Als deze man au serieux genomen wordt door U en Uw medestanders,dan kunnen we bezig blijven met de discussie tot het einde der tijden. Hoe komt U op het idee om als voorbeeld de situatie over te willen brengen naar Nederland, worden wij hier bedreigd vanuit de ons omringende landen ? Heeft Belgie te kennen gegeven dat we allemaal in de Noordzee moeten verzuipen ? Heeft Luxemburg al kassams op Maasstricht afgeschoten ?
op 31 08 2008 schreef MW:
Vaar lekker Jaap en kijk uit bij prikkeldraad. Leuke foto`s zijn er op het water genoeg te maken. Een vrolijk ballonnetje zal je bootje opsieren.
Ik kijk naar het conflict daar zoals ik kijk naar andere conflicten zoals nu op de Kaukasus. In beginsel kijk ik dan naar de meer algemene kernmerken van het conflict en in het bijzonder naar de westerse belangen in het geheel. Een normaal uitgangspunt lijkt me. Overigens denk ik dat de Amerikaans Israëlische geopolitiek, waar het huidige conflict in Georgie een detail van uitmaakt, de westerse belangen ernstig schaadt. Ook het Palestijns Israëlische conflict schaadt de westerse belangen. Dat Israël op dubieuze gronden tot stand is gekomen, is daarbij op zich van minder belang. Binnen de internationale politiek spelen zich wel meer dubieuze zaken af.
Mensen hebben moeite om met betrekking tot Israël tot normale belangenafwegingen te komen. Belangrijkste factoren daarbij zijn het Heilige Land idee, de Holocaust, het politiek activisme van de joodse populaties in de verschillende landen en de nog altijd zwaar onderschatte kracht vn de Israël lobby in de VS en als gevolg hiervan o.m. vrij eenzijdige pro-Israel berichtgeving in de media.
De betrokken partijen denken er bovendien baat bij te hebben het conflict prominent op de agenda te houden. Israël om zo de kracht van het westen achter zijn agenda te houden en de Palestijnen om zo aandacht voor hun lot en bepaalde politieke ambities te vragen.
Israël is echter een blok aan het been van het westen en belast de verhoudingen met de islamitische wereld, wat invloed heeft op de veiligheidssituatie in de wereld, de westerse positie met betrekking tot de grondstoffen en de algemene strategische positie van het westen. Zo weinig mogelijk aandacht en bemoeienis voor het conflict is zo in het belang van het westen. Puur strategisch gezien zou misschien een anti-Israëlische politiek de voorkeur verdienen maar gezien de verantwoordelijkheid van het westen voor het ontstaan vsn Israël lijkt dat moreel een brug te ver. Een neutrale positie met een geringe aandacht en bemoeienis lijkt zo de beste weg. In dat geval zal Israël de steun van de kracht van het westen ontberen wat ook de positie van de Palestijnen ten goede zal komen, doordat het conflict daar dan niet meer dan een vooral regionaal conflict hoeft te zijn waarbij Israël zijn opstelling, die van andere landen niet gepikt zou worden, niet langer kan handhaven.
Maar het laat wel onverlet dat de Gazasische mensenkooi een humanitaire tragedie is. En de vraag is wel waarom Israel de bootjes nu doorgang verleent. Daarmee nodigt Israël als het ware anderen uit om met vergelijkbare initiatieven te komen. Zit er meer achter dan alleen een humanitair gebaar?
op 31 08 2008 schreef Jaap Hamburger:
Lieve Elisabeth,
Jij schrijft mij: “Hoe komt U op het idee om als voorbeeld de situatie over te willen brengen naar Nederland, worden wij hier bedreigd vanuit de ons omringende landen ?
Heeft Belgie te kennen gegeven dat we allemaal in de Noordzee moeten verzuipen ?”
Ik was nog niet op het idee gekomen, “… om als voorbeeld de situatie over te willen brengen naar Nederland..” Maar nu je het oppert, geen beroerde gedachte eigenlijk.
We gaan samen morgen Vlaanderen bezetten, en afsluiten van de rest van Europa, we vragen Middelkoop of hij er het Nederlandse leger heenstuurt, we annexeren meteen 126 km2 Vlaams gebied zuid-west van Maastricht, want we drinken ons pilsje graag ongestoord op het Vrijthof. In Vlaanderen zelf gaan we ruim 500 checkpoints inrichten, om de Vlamingen op hun eigen grond te controleren en te beletten te reizen, want daar komt maar gedonder van, in Nederland.
We brengen een half miljoen Nederlanders over naar Vlaanderen, daar bouwen we mooie huizen voor, op mooie locaties, maar als die Vlamingen bouwen willen, dan hebben ze wel onze toestemming nodig. Ze hebben al veel te veel huizen eigenlijk, we breken er 18000 af.
We beletten de Vlaamse boeren om hun land te bewerken, en als ze het irrigeren willen, niet met ons water. Dat gaat naar onze nieuwe huizen, Nederlanders moeten in Vlaanderen wel kunnen zwemmen.
We arresteren of executeren zoveel mogelijk Vlamingen die zich verzetten, en dan we vertellen de wereld dat zij ons willen verzuipen, nee, niet in onze zwembaden natuurlijk, maar in zee (zo simplistisch is zelfs de Israëlische propaganda nooit geweest).
De haven van Antwerpen en Oostende maken we onklaar, Zaventem wordt gesloten en vernield. Reizen is niks voor Vlamingen, laat ze eerst hun eigen land maar eens opbouwen, want daar maken ze niks klaar.
En als ons gevraagd wordt, Vlaanderen, hoezo, dan zeggen we: dat heeft G’d ons beloofd. En als het antwoord is: wat hebben de Vlamingen met de G’d van de Hollanders, dan zeggen we: we hebben Vlaanderen in ieder geval aan ons zelf beloofd, en die Vlamingen, da’s al 100 jaar een roerig volkje, gecollaboreerd in de oorlog, nationalistisch, dat wil je niet weten, ze willen een eigen staat, dus bezetting, hoezo? Eigen schuld, dikke bult en nou niet zeuren verder.
En oh ja, als door andere landen wordt voorgesteld om vrede te sluiten met de Vlamingen, en ze een eigen staatje te gunnen, en ons terug te trekken naar Nederland, dan zeggen we: interessant, ja, dat zouden we wel willen, natuurlijk, maar ja, kunnen ze zichzelf wel besturen?
Voor iemand die zo slecht leest als jij Elisabeth, een g.e.n.i.a.a.l idee. Ik zou willen dat ik het zelf bedacht had. Ik doe mee! Morgen beginnen. Of wordt je opens weer bevangen door ‘plaatsvervangende schaamte’, nu voor jezelf.
Ik ken je antwoord.
op 31 08 2008 schreef MW:
Makkelijke propaganda Jaap. Vlaanderen is namelijk al een bestaand zelfstandig land. Aanvankelijk hoorde het bij Nederland en in de negentiende eeuw werd het samen met Wallonie Belgie. Echter: Vlaanderen heeft nooit het bestaan van Nederland ontkend het willen liquideren of ons iets in de weg gelegd of welke ellende ook gebracht als aanslagen, raketten etc. Als Vlaming zou ik behoorlijk beledigd zijn met deze vergelijking. Je vaartocht heeft je geen goed gedaan. Nog steeds geen antwoorden op vragen, maar snelle, goedkope propaganda. Ook Peter zal hier niet wijzer van worden.
op 31 08 2008 schreef Elisabeth:
Meneer Hamburger, U kent mijn antwoord schrijft U. Verbaast me niet. Ik had van U ook geen ander antwoord verwacht. Het is leuk bedacht,maar laat ik zeggen dat het niet helemaal kloppend is. Ik wens U goede vaart.
p.s. U ziet dat ik niet tutoyeer; ik ken U niet en U kent mij niet. Maar zo heb ik het lang geleden geleerd.
op 31 08 2008 schreef Jaap Hamburger:
Geachte Elisabeth,
neemt u mij niet kwalijk, ik heb wel ironisch maar niet onbeleefd tegen u willen zijn. Ik denk dat het gekomen is, omdat u alleen uw voornaam gebruikte, dat heeft de drempel verlaagd.
Onnadenkend van mij.
Hoogachtend,
Jaap Hamburger
op 31 08 2008 schreef Jaap Hamburger:
Beste MW,
U schrijft mij: ' je vaartocht heeft je geen goed gedaan'. Tsja, terwijl toch uw beste wensen mij vergezelden. Daar gaat kennelijk weinig heil van uit. Of mischien heb ik ze niet toegelaten, die wensen van u.
U hebt mij wel een puzzeltje opgegeven, moet ik eerlijk bekennen. 'Kijk uit bij prikkeldraad' schrijft u. Ik snap niet wat u daarmee bedoelt. Ik was niet op weg naar Gaza, en verder valt het reuze mee, met het prikkeldraad op de Amsterdamse grachten.
Maar het heeft mij wel op een ander idee gebracht. Prikkeldraad heeft mij mischien wel mede gemaakt tot wie ik nu ben. Het heeft decennia geduurd, ik ben nu 57, maar langzaam maar zeker is het tot me doorgedrongen dat prikkeldraad het lot van mijn familie, en dus onontkoombaar dat van mijzelf, in belangrijke bepaald heeft.
Het besef is laat gekomen, vind ikzelf, en dat verklaart misschien ook een bepaalde heftigheid: ik heb iets in te halen, zo niet goed te maken. Om redenen waarover ik hier niet wens uit te weiden, is er amper een dag van het jaar waarop prikkeldraad zo'n rol gespeeld heeft als op 31 augustus. Ik trek daaruit echter heel andere lessen dan u, denk ik. Misschien begrijpt Loor er wel iets van, of misschien zelfs wel Elisabeth.
Voor we pathetisch worden: over lessen gesproken, dank voor uw verhelderend mini-essay over Vlaanderen en Wallonië. Erg leerzaam, hoe U die geschiedenis weer toepast op het Midden Oosten. Wij worden het niet eens, en dat wil ik ook niet.
Ik wil gewoon makkelijke propaganda kunnen bedrijven, dan laat ik de keiharde feiten aan u, en vooral die over Vlaanderen en Wallonië in de 19e eeuw, want dat lijkt me beslist uw specialiteit.
Dat is een verdeling waar u geen bezwaar tegen hebt, wel?
@Loor: Van Agt is nog zo iemand van HET WERELDJODENDOM. Zomergasten, Michael Zeeman, Van Agt. Het programma was al afgelopen en Van Agt zat alleen in de stoel, peinzend, en zuchtte toen zacht en toch doordringend: 'Tsja. Het Wereldjodendom'. Zo liet Zeeman deze voor hem laatste Zomergasten eindigen. Het is al weer een tijdje geleden, maar als ik er aan denk walg ik nog en bevangt mij nog steeds een Oud Testamentische woede. En zo iemand wordt door Jaap Hamburger aangeprezen.
United Civilians for Peace is een samenwerkingsverband van Nederlandse ontwikkelings- en vredesorganisaties: Oxfam Novib, Cordaid, ICCO, en IKV-Pax Christi. UCP legt alle schuld voor het conflict bij Israel en biedt podia waarop vrijelijk haat tegen Israel kan worden geventileerd en gewapend verzet wordt goedgepraat. Zij houden zich bezig met Por Palestijnse propaganda UCP = United Civilians for Palestine.
UCP en Jimmy Carter. Het Carter Centre wordt gesponsord door Saoedié Arabie. Carter is dus gewoon omgekocht. Corrupt. Van Agt adoreert Carter.
op 01 09 2008 schreef Jaap Hamburger:
‘Je moet ’t visualiseren’, wordt er wel eens tegen mij gezegd, en dan ren ik altijd hard weg, want ik moet niks, en ’t laatst van al ‘visualiseren’. Maar nu wil ik het wel eens proberen, de ‘Oud Testamentische woede’ (de OTw) van philippine visualiseren.
Volgens mij moet woede met een hoofdletter, of misschien wel in hoofdletters, WOEDE, net als WERELDJODENDOM.
Hoe zou iemand eruit zien die bevangen wordt door OTw? Zou die alleen maar rood aanlopen, of ook opzwellen, een soort menselijke supernova? Of van de grond loskomen? Opstijgen, en zijn omgeving met donder en bliksem geselen? Bij gebrek aan antwoord wordt ‘t nog een hele visualiseringssessie.
Ik heb philippine subiet aangemeld –en aanbevolen- bij freegaza.org., het onderwerp van deze ‘postings’. Want philippine kan zijn nut bewijzen bij een volgende vaartocht naar Gaza. Portretje van Van Agt mee, de Israëlische marine komt er aan, want één keer was tot daar aan toe, maar een tweede keer die scheepjes naar de kust laten varen: no way. En dan komt philippine, het geheime wapen van de activisten. Fotootje van Van Agt’s gelaat omhoog steken, beetje voor dat van philippine, en hup: de OTw breekt los. De marine wendt de steven, want ontzag voor het OT zit er diep in. Vrije doortocht verzekerd. Philippine de held van de dag!
WERELDJODENDOM. Tsja, antisemitischer kan het niet, bedoelt philippine. Alleen al dat Van Agt dat woord in de mond neemt, peinzend, ‘doordringend’ en nà de uitzending, kijk, dat zegt alles al. De antisemiet op heterdaad betrapt. Zou de OTw ook toeslaan als philippine World Jewish Congress hoort zeggen, of World Zionist Organisation, of World Jewish Relief? Of is philippine zo iemand, voor wie niet telt wat er gezegd wordt, maar wie het zegt? Is philippine zo’n fantastische vriend van Israël, voor wie kritisch praten over Israëls beleid gelijk staat aan antisemitisme?
Wel, dan moet het hoge woord er maar uit, dan ben ik ook een antisemiet. Dat kon ik toch al niet meer geheim houden, ‘want ik heb Van Agt aangeprezen.’ Oh ja? Ik heb verwezen naar een titellijst op zijn website. Maar, op het gevaar af dat ik de OTw nu ook over mijzelf afroep, en niet alleen die van philippine maar van alle gelijkgestemde brutaaltjes, ik wil hier ook die website als geheel wel aanbevelen, al is die niet superdynamisch, ik wil ook de benadering door Van Agt van het Israëlisch Palestijns conflict wel aanbevelen, die overlapt met die van UCP, omdat ik zelf ook voel voor die zogenoemde ‘rechten-benadering’, -die de toepassing van het internationaal recht in het Israëlisch Palestijns conflict voorop stelt-. Tenslotte wil ik wel melden dat het prettig zakelijk omgaan is met Dries van Agt, omdat hij zijn stof beheerst en goed kan luisteren.
UCP tenslotte. Humor! United Civilians for Palestine. Wat te denken van United Civilians for Propaganda? Dezelfde ‘p’ die drie keer voorkomt in ‘philippine’.
Dat hij dan nu achter elkaar drie zulke beschamende bijdragen levert, kan haast geen toeval zijn.
op 01 09 2008 schreef MW:
Beste Jaap,
Hoe selectief: wie haalde Belgie erbij? Ik zou het uit mezelf niet bedacht hebben net zo min als ik boekverbranding ooit gepropageerd heb. Wel ben ik van mening dat enkel boeken lezen uit extreme hoek een verkeerd beeld geeft van een situatie. En dat prikkeldraad: hoeveel werkelijke ervaring heb je daarmee? In ieder geval niet langer dan 60 jaar geleden. Dus moet het recenter zijn. Je blijft heerlijk om de hete brei heendraaien en je probeert voortdurend mensen belachelijk te maken (dat noem je ironie!)maar kom nu eens met iets constructiefs. Ga eens normaal op het onderwerp in en laat al die zijwegen, nieuwe gedachtenspinsels eens achterwege. Wat heb je nu te zeggen? Heb je wel eigen gedachten over het hele probleem of is je taak enkel mensen die iets positiefs over Israel te melden hebben af te branden? En laten we nu die mislukte propaganda van de boot weer eens bekijken, want daar ben jij mee gekomen: Hoe kan een extremistisch Gaza tot vrede komen met Israel? Hoe zie jij dat?
Meneer Hamburger, wat bedoelde de heer Van Agt dan volgens u met zijn peinzende 'Tja, het wereldjodendom...'? Ik ben reuze benieuwd. En u maakt hier toch ook voortdurend propaganda voor uw zaak?
op 01 09 2008 schreef Jaap Hamburger:
Beste Loor,
hoe zal ik weten, wat de heer Van Agt bedoelde?
Waar ik mij tegen keer is de suggestie van philippine dat hier antisemitisme in het geding is. Want dat weet ik weer wel, dat hij dat bedoelt. Waarom stel je philippine niet eerst de vraag, hoe hij zo zeker van zijn oordeel is?
Wie beschuldigt moet bewijzen Loor, dat is een basisregel die erg bruikbaar is in het I/P debat (en niet alleen daar).
Antisemitisme is een misdrijf, maar de eerste de beste zool mag een ander van dat misdrijf beschuldigen, een grievende beschuldiging, met als legitimatie dat hij een 'Oud Testamentische woede' voelt opkomen. En diezelfde zool voelt zich vrij om UCP te beschuldigen. En om Carter te beschuldigen, alles op minder dan flinterdunne gronden, minder, want flinterdun veronderstelt nog enig draagvlak.
Verder: maak ik 'ook' propaganda voor 'mijn zaak', 'voortdurend' zelfs? Eerst dit: wat is 'de zaak' van philippine dan, volgens u? Mensen en organisaties in one-liners beschuldigen, meer niet. Ik heb dat zelf onder verwijzing naar 3 X p in 'philippine' propaganda genoemd, maar inderdaad, ik had beter kunnen refereren aan de 2 X l, van lasterlijke leugens.
En wat 'mijn zaak' is, Loor, ik weet het amper, eerlijk gezegd. De door mij diep gerespecteerde Ha'retz journalist Gideon Levy heb ik hier in Amsterdam horen zeggen: "ik ben niet voor de Israëli's, ik ben niet voor de Palestijnen, ik ben tegen de bezetting." Ik heb zelf nooit iets beters verzonnen dan dat.
Als iets 'mijn zaak' is, dan die wrede, overbodige, en verderfelijke bezetting, die de Palestijnen zelfs hun uiterst bescheiden en legitieme nationale verlangens onthoudt. Wat ik nog wel aan de woorden van Levy toe zou kunnen voegen, is: tegen de bezetting, en voor handhaving van het internationaal recht. Dat is het spoor van Van Agt, UCP en Carter.
En dat gooit meneer philippine in zijn OTw, dat wil zeggen in zijn blinde woede even in de hoek. En hij voegt er een beschuldiging van antisemitisme aan toe voor Van Agt, van haatzaaien voor UCP en van omkoopbaarheid voor Carter. Wat verbeeldt hij zich wel! Wie beschuldigt moet bewijzen, zei ik net.
En dat lees jij ook Loor, en dat laat jij passeren Loor, en je stelt MIJ een vraag?
op 01 09 2008 schreef MW:
Beste Jaap,
Niemand is er volgens mij voor bezetting. Maar zoals al heel vroeg in de discussie is gesteld is die bezetting niet zo maar ontstaan. Als je alleen maar tegen iets bent en nergens voor komen we met jou niet veel verder, want dat leidt nooit tot oplossingen. Bovendien zal het voorbijgaan aan de ontstaansgeschiedenis of liever het niet aanvaarden van een Palestijnse staat door de Arabische omgeving op verschillende momenten wel meegenomen moeten worden. Althans als je wilt leren uit het verleden en de fouten niet nog eens wilt maken. Met kretologie en oneliners als: "ik ben tegen de bezetting" geef je niet de indruk iets van de gecompliceerdheid van het Midden-Oosten te begrijpen. Ga je nog antwoorden of blijft het bij je oneliner?
op 01 09 2008 schreef kaka:
@M.W.
IK BEN OVER BELGIE BEGONNEN,ZIE POSTINGS HIERBOVEN. ALS REACTIE OP AL DIE VERONGELIJKTE REACTIES ZODRA HET OVER PALESTINA GAAT.
op 01 09 2008 schreef kaka:
''Althans als je wilt leren uit het verleden en de fouten niet nog eens wilt maken".
meneer hamburger heeft de moeite genomen om het u meerdere malen uit te leggen, dat het zeer onredelijk is om steeds te referen aan WO11. wanneer het om kritiek gaat over het huidige beleid van het israelische regering. het waren geen palestijnen die verbrandingsovens hebben gebouwd of bedienden, het lijkt er op dat ze de palestijnen van toen willen betrekken in het nazibeleid van duitsland tijdens WO11. dat wat hen nu overkomt hebben ze aan zichzelf te danken,volgens de simpele zionistische gedachten. en toch herhaalt u het bovenstaande MW.
op 01 09 2008 schreef kaka:
EXCUSES-van de israelische regering
op 01 09 2008 schreef Jaap Hamburger:
Beste MW,
Antwoorden? Ik aarzel.
Menige vraag die hier gsteld wordt, is ingegeven door de opzichtige behoefte een antwoord uit te lokken, dat kan worden afgebrand. Vragen, te onwelwillend om geloofwaardig te zijn. Een onderwerpkeuze, of een formulering waar de bevooroordeeldheid van af straalt. Neem uw eigen vraag: "Hoe kan een extremistisch Gaza tot vrede komen met Israel?" Ik zou mijn vraag als volgt formuleren: 'wat is de kans dat een chauvinistisch,, sedert jaar en dag op expansie gericht Israël, nog enige ruimte zal geven aan een politiek onafhankelijke, economisch levensvatbare en territoriaal aaneengesloten Palestijnse staat?'
Als u vragen formuleert, ik kan het ook. Een andere vraag, een ander antwoord.
Niettemin beste MW, ik bespeurde van u jegens mij een minimale verandering van toon ten goede, al lijkt u in uw laatste bijdrage weer te menen dat ik u verklaring of verantwoording schuldig ben.
Met een tot mij gerichte zin als 'Ga je nog antwoorden of blijft het bij je oneliner' (!) slaat u een wel heel weinig uitnodigende toon aan. Wat denkt u eigenlijk, dat u rechten hebt?
Meneer Hamburger, ik hoef Phlippine die vraag niet te stellen, want ik heb, net als zij of hij, aan een half woord genoeg. En niet alleen ik, maar vele (joodse) mensen met mij.
Voor de extreme fixatie voor het conflict wordt door u en uw medestanders nooit een aanvaardbare verklaring gegeven. Waarom zijn Palestijnen belangrijker dan bijvoorbeeld de Koerden, die werkelijk een eigen taal en cultuur hebben, en bovendien historisch kunnen bogen op het bezit van een eigen staat? Waarom is een Israëlische politicus, die verdacht wordt van corruptie, net weer iets interessanter dan een Soedanese, etnische zuiveraar, die mag aanschuiven in het regime van Khartoem?
Waarom vermenigvuldigt een volk dat het zo moeilijk heeft, dat 'bezet' wordt, zich in rap tempo in de wereldtop? Toen Nederland bezet was, was er toch echt sprake van een dieptepunt in het aantal geboortes.
Waarom hoor ik u nooit spreken over de religieuze zuiveringen van de Maronieten, waarvan er circa een miljoen uit Libanon werden verdreven?
Waarom hoor ik u nooit spreken over de welvaart en het welzijn die de Israëlische 'bezetters' destijds brachten in Gaza (o.m. door het bouwen van scholen en universiteiten, door de voorziening van stromend water en electriciteit in huizen, door het creëren van werkgelegenheid)? En waarom hoor ik vervolgens niet over het Palestijns zelfbestuur, dat zijn volk die welvaart willens en wetens weer ontnam?
U bent tegen de 'bezetting', dat is nu wel duidelijk. Maar de fixatie van u en de uwen voor de kwestie blijft verwonderen.
op 01 09 2008 schreef Jaap Hamburger:
Aan Loor.
Correcties: 'philippine' (...) ik had beter kunnen refereren aan de 2 X l, van lasterlijke leugens.
waarom? waarom? waarom? scheepjes voor gaza, daarom.
de blanke zuidafricanen vonden in het verleden ook dat ze welvaart in het primitieve land hadden gebracht. als je het letterlijk zou opvatten dan hadden ze gelijk, maar de praktijk liet zien dat het alleen gold voor een blank misdadig kliekje.
kaka, de Palestijnen waren meer dan welkom om te delen in die welvaart, om mee te bouwen aan een bloeiende economie. Maar ja, dat zou de Palestijnse bevolking wel eens té goed kunnen bevallen... De rest is geschiedenis, dankzij het falende Palestijnse zelfbestuur en het voortdurend blijven inpompem van haat tegen de Joodse staat. Als er mensen zijn die nog steeds niet zien dat Israël tot defensieve maatregelen gedwongen wordt, dan willen ze het niet zien. En dat geeft te denken.
Meneer Hamburger, u schrijft in uw laatste reactie 'Aan Loor'. Maar wat zegt u nou eigenlijk in die comment? Ik begrijp er helemaal niks van. En ik vermoed dat u niet in zult gaan op mijn vragen. Net als kaka met zijn scheepjes.
op 01 09 2008 schreef MW:
Beste Jaap,
Ook bij de vraag zoals jij hem stelt hoort de vraag: hoe zal een extremistisch Gaza ooit vrede kunnen sluiten met Israel. Niet onbelangrijk daarbij is de vraag: zal Hamas Fatah nog kansen bieden om mee te doen zowel op de Westoever als in Gaza. Gunnen ze elkaar nog iets, accepteren ze elkaar nog, kunnen ze nog wel samenwerken. De infighting de laatse jaren doet anders vrezen. En ja, ik vind het een oneliner om het conflict samen te vatten met: "ik ben tegen bezetting", want dat ben ik ook, maar ik zie het conflict behoorlijk breder dan dat. De bezetting is het gevolg van een ingewikkelde geschiedenis en daarin spelen de "bevriende" buurlanden van de Palestijnen ook een niet onbelangrijke rol. Maar niemand praat over de onwil van Jordanie en Egypte een Palestijnse staat te ondersteunen, nu niet en herhaaldelijk in het verleden niet. Egypte wil Gaza zo gesloten mogelijk houden uit angst voor het binnenkomen van (Hamas)extremisme. En Jordanie? Dat heeft altijd duidelijk gemaakt geen brood te zien in een confederatie met een Palestijnse staat. Toch zijn dit de landen die de grootste schuldigen zijn dat die Palestijnse staat er (nog) niet gekomen is. En dan te bedenken, dat dit maar een onderdeel van de complexiteit van het probleem in het Midden-Oosten is. De bezetting is daar een onderdeel van, maar kan niet los hiervan gezien worden wil men de zaak oplossen.
op 01 09 2008 schreef MW:
Kaka: Het verleden aanhalen is niet altijd WO11 aanhalen. De geschiedenis van het Midden-Oosten kan ook de geschiedenis ter plekke zijn. Ik heb dat zelf in deze discussie aan de orde gesteld op een behoorlijk lelijke opmerking van jou. Het is jouw fascinatie met WO11 die je mijn opmerkingen verkeerd doet begrijpen.
Het is wel duidelijk dat het helemaal niet om de Palestijnen gaat, maar om het soort mens dat als dader wordt neergezet. Sneu voor de zwarte mens in Darfur dat het geen joden zijn die daar moorden en verkrachten. God, wat zou het probleem dan snel zijn opgelost.
op 02 09 2008 schreef Tjerk:
@Loor,
Twee redenen dat Israel aan de maatstaven van een beschaafde, democratische Westerse staat wordt gehouden zijn dezelfde als waarom Zuid-Afrika in de jaren '80 aan de maatstaven van een beschaafde Westerse staat gehouden werd: ten eerste omdat ze dat pretendeert te zijn, en ten tweede omdat de identificatie met onszelf zo makkelijk te maken is vanwege de culturele overeenkomsten.
Daar zit volgens mij een racistisch element in, maar dat behandelt niet Israeli's anders, maar zwarte Afrikanen, Arabieren, Slaven en Aziaten. Al die groepen worden beschouwd als toch iets minder of zelfs stukken minder ver op de ladder van de beschaving, waarbij de Westerse beschaving uiteraard de lichtende kroon vormt.
Kortom: Israel is door het Westen geaccepteerd in de kring van beschaafde volkeren en wordt geacht zich aan de standaard van beschaafde volkeren te houden.
Verder doe je net alsof de Palestijnen welkom zouden zijn (geweest) samen met Joden het land op te bouwen. De realiteit is echter dat Arabische Israeli's nog niet eens zeggenschap hebben over hun eigen land en dat de Israelische overheid vanaf de oprichting van de staat Israel een beleid heeft gevoerd dat er op is gericht de Palestijnen weg te treiteren en zoveel mogelijk land in bezit te krijgen voor Joodse bewoners.
Daarvan getuigen de grootschalige etnische zuiveringen in 1948, de kolonisatie van de West-Bank, het huizenbeleid in Oost-Jeruzalem - stuk voor stuk uitvloeisels van het streven naar een staat met een Joodse identiteit (hetgeen logischerwijs geen ruimte laat voor een bevolking die in meerderheid een Arabische, islamitische identiteit heeft).
Verwacht je nu werkelijk van welk volk ter wereld ook dat ze haar bezetters met bloemenkransen onthaald en zegt: geeft niks joh! Laten we samen gezellig dit land opbouwen, nadat ze je grootouders uit hun huizen hebben gejaagd, hun dorp met de grond gelijk gemaakt en er een dorp voor hun eigen volk hebben gebouwd?
Al die voorbeelden die jij geeft van de weldaden die de Israelische overheid de Palestijnen heeft bewezen, zijn zo uit het boekje van de Chinese overheid m.b.t. Tibet. Natuurlijk ook een stel ondankbare huilebalken, die Tibetanen! Het is natuurlijk allemaal de schuld van die onhebbelijke Dalai Lama, die geen zaken wil doen.
Je weet toch wel dat Gaza en de West-Bank vanaf 1967 onder militair Israelisch bestuur stonden, wat de bevolking effectief rechteloos maakte? Je weet toch zeker dat de Palestijnen nog geen vergunning kregen voor een fabriekje (er zouden wel eens bommen gemaakt kunnen worden!)?
Je neemt de bevolkingsgroei als criterium voor welvaart. Maar de bevolkingsgroei is in welvarende landen laag en in vluchtelingenkampen en in sloppenwijken hoog.
Het is uiteindelijk bij dit type politieke discussies erg simpel: er is de macht, en je kiest ofwel het perspectief van de machthebbers, ofwel dat van de machtelozen. Jij kiest in dit geval overduidelijk het perspectief van de machthebbers.
op 02 09 2008 schreef Jaap Hamburger:
Beste Loor,
Ik vind je verdediging van ‘philippine’ een voorbeeld van zelfingenomenheid. Jij schrijft:
“ik heb, net als zij of hij, -philippine dus- aan een half woord genoeg. En niet alleen ik, maar vele (joodse) mensen met mij.”
G’d nog an toe, ben je helderziend geworden op afstand, dat jij Van Agt’s gezindheid kunt duiden, afgaande op de woorden van philippine over een TV-uitzending? Er ligt een gouden toekomst voor je open, als medium.
Gelden voor jou en ‘andere (joodse) mensen’ speciale regels, als het er op aankomt een beschuldiging te bewijzen?
Jij deelt dus die insinuaties tov. Van Agt, en daarvoor beroep jij je op ‘(vele) joodse mensen?’ Opiniepeilinkje gehouden, op afstand natuurlijk. Daar ben ik buiten gevallen dan. Zo gaat dat, met opiniepeilinkjes. De grootste gemene deler neemt de plaats in van de waarheid
Jij stelt aan bewijsvoering minder hoge eisen, dan aan het recht om te beschuldigen, laat ik het zo formuleren, en kennelijk telt het oordeel van ‘joodse mensen’ voor jou zwaarder, dan dat van anderen. M.i. hoort het precies andersom te zijn, de eisen aan bewijsvoering horen voor te gaan op het recht mensen publiek te beschuldigen van het misdrijf van antisemitisme. Zo denken velen met mij, zelfs, nee helemaal niet ‘zelfs’, ‘joodse mensen’.
Maar Loor, veel of weinig mensen, joodse of niet, hoeveel waarde ken jij eigenlijk toe aan getal en afkomst, in het kader van een betoog? Ik au fond geen enkele. De mening van één kan me meer waard zijn, dan de mening van 1000, joods of niet.
En, voor jouw informatie, het mocht wat, die mening ‘van vele (joodse) mensen.’ Ik lees al jaren zeer nauwgezet het NIW, met heel veel meningen, en ik kan je verzekeren: vaak bedroevend, tot op het niveau van rabbijnen aan toe. Ethiek voor, ethiek na, hele discussies over de vraag of een orthodox en een liberaal koor samen mogen zingen, - niet dus!- hoe de eroev in Mokum moet lopen, beschouwingen over kosher eten, ritueel slachten, menstruerende vrouwen, of vrouwen wel of geen kiesrecht in joodse religieuze colleges toekomt, over G’d mag weten welk ander exotisch onderwerp, met één noemer: het gaat zelden of nooit ergens over. Bij alle ‘ethisch’ geneuzel, wordt over een dode Palestijn heengestapt, als over een herfstblad.
Uitgerekend toen Israël in 2006 Libanon kapot beukte, beweerde rabbijn Evers in het NIW dat ‘wij moreel veruit superieur zijn aan onze omgeving’. Met ‘wij’ bedoelde hij nota bene Israëlische joden. Die zouden moreel verheven zijn boven alle anderen in het Midden Oosten. Die waan bleef onweersproken, door de ruim 11.000 lezers van het NIW, die slikten dat als zoete koek. Dat is het vermogen, dat jij jezelf met ‘vele (joodse) mensen’ toedicht, om toe te kunnen met een half woord. Ik ben tot een tegengestelde conclusie gekomen: alle woorden van de wereld zijn niet toereikend om zoveel morele eigenwaan ongedaan te maken. Het was diezelfde rabbijn Evers, die enige tijd terug bij Knevel en vd Brink Van Agt de maat nam. Dat geeft vertrouwen.
Over Palestijnen mag in het NIW trouwens van alles beweerd worden, met als meest recente dieptepunt, dat de vaste columnist wiens naam ik niet eens noemen wil, de net gestorven poëet Mahmoud Darwish op grond van een van zijn gedichten, alweer door geenenkele lezer tegengesproken, als ‘een kannibaal’ neerzette.
Is dit het publiek dat jij als getuige aanroept over Van Agt? Vast. Wel bij deze dan mijn joodse mening: ik ken Van Agt, en in zijn oordeelsvorming over het Israëlisch Palestijns conflict gaat hij zuiverder en afgewogener te werk, dan menigeen van de door jou aangeroepen ‘vele (joodse) mensen’, onder andere op basis van zijn liefde voor het internationale recht.
Tot zover dat ‘halve woord’, waarmee Van Agt door jou gekruisigd wordt.
Dan dit: ben ik een verklaring schuldig, en nog wel een in jouw ogen ‘aanvaardbare’, voor wat jij, als was je een psychiater, een ‘extreme fixatie’ noemt? De suggestie is ook hier, dat er iets ernstig mis is met de integriteit van mensen die zich druk maken over dit conflict. En wat je eigenlijk bedoelt, maar net niet uitspreekt: je verdenk ze van een latente vorm van antisemitisme.
Vraag ik van jou een verklaring van je extreme gemakzucht, blijkend uit de clichés die je ten beste geeft over het Israëlisch Palestijns conflict? Ik kijk wel uit.
Loor, mij wordt hier verweten dat ik de discussie mijd, en geen vragen beantwoord, hoewel af te meten aan diverse reacties, iedereen schijnt te weten hoe ik over van alles en nog wat denk, dus zo onduidelijk ben ik kennelijk niet. Maar deze manoeuvre van jou, die ik ook zo goed ken van de held van ‘joods Nederland’, Leon de Winter, is veel typerender voor ‘vermijdgedrag’.
1) “Voor we discussiëren, moet jij ons eerst maar eens genoegzaam uitleggen, waarom dit onderwerp je zo bezig houdt. 2) Darfur is veel erger”.
Jij komt met je eigen varianten van Darfur aanzetten. Maak jij je vooral druk over Koerden, Soedanezen, en Libanese christenen. Maar dat doe je helemaal niet, ze interesseren je ook geen lor, je gebruikt ze alleen heel even, om mijn integriteit in twijfel te trekken. Wat een ondermaatse manier van argumenteren is dat.
Desondanks zal ik jou antwoorden, met een paar alinea’s uit een andere reactie, aan een zionistisch ‘angehauchte’ mevrouw, die hopelijk binnenkort elders verschijnt.
“(…)Ik ben van 1950 en heb van de vermaledijde oorlog die 5 jaar daarvoor uitgeraasd was, toch een tikkie meegekregen, omdat ik het kind ben van ouders die er een dreun van hadden gekregen, die tot hun dood nadaverde in hun hoofden en harten. Omdat ik andere familie had, die er door getekend was, en is. Omdat er familie was, die ik alleen van horenzeggen kende. Familie, wier portretten, het enige dat er, behoudens een tabakspot en een fleurig geborduurd Sabbatkleed van hen over was, op de schoorsteenmantel stonden, of diep weggestopt zaten in een lade, omdat mijn ouders de aanblik niet konden verdragen. Dat tikkie, mevrouw, heeft van mij emotioneel een zionist gemaakt, voor zover dat van belang is.
Maar ik heb uit die periode nog een tweede tik meegekregen, het inzicht namelijk dat het geen pas geeft over anderen te heersen, en hun leven te beknotten en te verwoesten, zoals dat van mijn ouders kapot gemaakt is, of hen te verdrijven. Mijn ouders moesten zich onzichtbaar maken om te overleven. Mijn obsessie is daarom een heel andere dan de uwe, en draait om mensenrechten, internationaal recht en humanitair oorlogsrecht. Wordt dat geschonden of in acht genomen? En helaas, het zionisme zoals Israël dat praktiseert, legitimeert overheersing en onderdrukking.
Het huis waar mijn ouders in 1940 inderhaast uit weg moesten trekken, zou een Palestijns huis kunnen zijn, de ochtend in 2008 dat de bulldozer voorrijdt. (..)”.
Daarom dus Loor, die ‘extreme fixatie’ (!), omdat het Israëlische beleid, het beleid van het land dat pretendeert alle joden een stem te geven, tot permanente ontkenning van de eigen collectieve historische ervaring geworden is. Ik vind dat onverdraaglijk, steeds onverdraaglijker.
Als jij er mee kunt leven prima, hoef je tegenover mij geen rekenschap over af te leggen.. Maar je accepteert mijn ‘fixatie’ of je accepteert ‘m niet; maar een debat gaan we er verder niet over voeren, ik tenminste niet met jou, dat doe jij dan maar met brutaaltje p, als-ie z’n hoedje weer opgezet heeft.
Dieptepunt vind ik wel dat je het woord ‘bezet’ tussen aanhalingstekens plaatst. Je bouwt het op. Achtereenvolgens: ‘bezet’, ‘bezetters’ en ‘bezetting’. Het doet me twijfelen, nee, eigenlijk niet eens meer twijfelen, aan de vraag of je wel kennis hebt van je onderwerp. Het historisch exposeetje dat je eerder gaf, hing al van de clichés aan elkaar, maar ‘bezet’ vertegenwoordigt een staat van onkunde en onwetendheid die maakt, dat ik je op dit gebied niet serieus meer neem. Dieptepunt, zei ik? Loor gaat dieper.
Ik doel op je ‘demografische argument’. Het geboorteoverschot als bewijsvoering voor de vraag of er sprake is van een bezetting. In jouw woorden: “Waarom vermenigvuldigt een volk dat het zo moeilijk heeft, dat 'bezet' wordt, zich in rap tempo in de wereldtop? Toen Nederland bezet was, was er toch echt sprake van een dieptepunt in het aantal geboortes.”
Loor, afgezien van die dolkomische ‘vermenigvuldiging in de wereldtop’,
