Reacties: 30 Reacties
op 28 04 2006 schreef marij van Eck:
Ja, dat schreef Wilma van Meteren ook braaf in "Trouw". Ik dacht ook:"Wat een onzin, lees ik hier weer. Maar dat heb ik eigenlijk constant als ik de kranten lees tegenwoordig. Vooral als het over allochtonen gaat moeten de journalisten zich in allerlei bochten wringen om er iets positiefs voor deze groep van te maken. Daardoor raken ze verward in hun eigen gedachtenkronkels.Het griezelige is dat het bijna niemand meer opvalt. Gelukkig bestaar er Internet om aan de werkelijke belangrijke informatie te komen.
op 28 04 2006 schreef Elke:
Het was me ook al opgevallen, en ik zond er een pesterig ingezonden briefje over naar de Telegraaf, dat heden geplaatst werd.
Misschien dat er in Emmen een *kuch* ander soort jongeren woont, dat níet crimineel wordt als ze werkloos zijn, en wél met baantjes genoegen neemt waar de grootstedelijke *kuch* jeugd de neus voor ophaalt...
Maar nee, de Atlas had even een eigen manier van statistics reading.
Over die procentuele criminaliteitscijfers naar etniciteit, Bernadette: laat je daar s.v.p. geen oor aannaaien.
Met "allochtonen" worden immigranten plus hun in Nederland geboren kinderen beboeld.
De "integratiemonitor" (ISEO) deel de groepen echter in naar geboorteland.
Zodat de criminaliteit van de in Nederland geboren tweede generatie-allochtonen vrolijk bij "autochtonen" wordt opgeteld.
Terwijl die groep nu juist voor verreweg de meeste overlast zorgt!
Onnodig te vermelden, dat de media cijfers braaf als "criminaliteitscijfers allochtonen" presenteren.
Integratiemonitor zette het er netjes bij, journalisten weten ook niet alles, en hopla, niemand verantwoordelijk: en dit gaat nu al jaren zo "per ongeluk verkeerd"!
Kijk hier maar, een tabelletje uit de integratiemonitor:
En hier een voorbeeld hoe het gepresenteerd wordt (let op het prominent en consequent gebruikte woord "allochtonen"):
http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/nieuwsbericht/asp/artnr/40655/index.html
Het betreft hier rapportage van het WODC, leverancier van cijfers voor de ISEO/integratiemonitor.
Zo belazert men de kluit, en manipuleert men de cijfers.
Reuze benieuwd hoe de integratiemonitor eruit zou zien, als het verbod op vastleggen van etniciteit van verdachten en veroordeelden volledig zal worden opgeheven, en de politie verder kan gaan dan alleen het registreren van het land van geboorte!
Ik verwacht dat we dan cijfers te zien krijgen, die meer in overeenstemming zijn met de samenstelling van de gevangenispopulatie (80% allochtoon), dan wat de ISEO Integratiemonitor ons nu probeert wijs te maken.
De integratiemonitor verschijnt niet meer onder deze naam.
Zoals wel vaker bij rapporten die de aandacht beginnen te trekken, veranderen ze nu per jaar van naam.
Je moet de ambtelijke termen en dwarsverbanden tussen organisaties weten, om de cijfers dan nog naar boven weten te halen.
Over 2005 heet de ISEO/integratiemonitor: WODC/CBS - Monitor Jeugd terecht 2005
http://www.justitie.nl/Images/ca2005-17_volledige%20tekst_tcm11-91506_tcm74-96550.pdf
op 28 04 2006 schreef John:
Het zo verschrikkelijk treurig want deze mensen hebben wel kunnen profiteren van een van de best geregelde sociale voorzieningen ter wereld.
Wat dit juist daarom betekent is dat echt alleen het meest gore pleps dit land is binnen gekomen.
op 28 04 2006 schreef Elke:
Deze mensen maken alleen maar gebruik van de mogelijkheden die hen geboden worden.
Zij zijn daarom precies van hetzelfde slag als degenen die dat beleid gemaakt hebben: de overheid.
De overheid vertoont daarom ongeveer dezelfde samenstelling als "de" Nederlandse allochtonen: een paar heel fijne mensen die dapper tegen de bierkaaien vechten, een forse club machtige smeerlappen en graaiers, met daarachteraan de hele bubs van opportunistische, egoistische meelopers.
Het is de overheid die ons besodemietert, de overheid die ons besteelt, de overheid die autochtonen discrimineert, en het is ook de overheid die met cijfers manipuleert omdat ze bang zijn aan de hooivorken van een woedende menigte geregen te worden, mocht er ooit bekend wordt hoe erg ze ze boel belazerd en versjteert hebben.
op 28 04 2006 schreef Tania:
Mooi gesproken Elke! Kun jij niet de politiek ingaan voor ons?
op 29 04 2006 schreef maris:
In de het gratis dagblad Metro stond op de voorpagina het kopje dat jongeren steeds racistischer werden. Er was een onduidelijk onderzoekje gedaan. Een aantal jongeren dacht negatief over de islam en er werd schaamteloos een toaal irrelevante conclusie opgeplakt, racisme doet het blijkbaar altijd goed.
Ik ben heel gelukkig dat Bernadette de Wit hier zo veel schrijft, wat een wijsheid!
op 29 04 2006 schreef Maik:
Tijd voor een lachbui op koninginnedag...
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/extreme_mohammed/
op 29 04 2006 schreef Bernadette de Wit:
Ja, dat we worden belazerd zo lang de politie op "geboorteland" registreert en niet op etnische afkomst, dat weet ik, maar ik wou er in het korte bestek van dit stukje niet op ingaan. De verschillen zijn ook met de huidige, politiek-correcte methode al schokkend!
Ik vind ook dat de politie op etniciteit moet registreren. En de rapportenmakers zouden nog meer kunnen doen, door ook statitiekjes te maken gespecificeerd naar opleidingsniveau.
Bij Antillianen kan dat een heel ander beeld opleveren. Geschoolde Antillianen lijken op autochtonen, maar de onderklasse zou er dan nog crimineler uitkomen dan nu.
Bij Marokkanen zou je dan zien dat de hogergeschoolden vaker aan terrorisme meedoen en de laaggeschoolden meer vermogens- en gewelds- en overlastdelicten plegen.
op 29 04 2006 schreef Peter Breedveld:
En toch, hè. Er zijn ook veel succesvolle Marokkanen en die zie je bijna nergens terug. Ik kan me wel voorstellen dat als je een Marokkaan bent met een hbo- of universiteitsdiploma, een baan en een niks-aan-de-hand-leven, dat het dan wel kut is dat je alleen leest over de problemen rond Marokkanen. Iemand die nooit met Marokkanen in aanraking komt (ik liep laatst weer eens in Zwolle en daar was vrijwel iedereen blank, ik heb niet één hoofddoekje gezien - niet één) krijgt via de krant en de televisie wel een vertekend beeld.
Dus zou je, als je de etniciteit registreert van wetsovertreders, ook veel aandacht moeten geven aan succesvolle Marokkanen. Al was het alleen maar om de mínder succesvolle Marokkanen (of Antillianen of wat dan ook) te laten zien dat het kán, normaal doen en daar nog beter van worden ook.
op 29 04 2006 schreef Bernadette de Wit:
Maar er zijn toch ook rapporten per gemeente van het aandeel Marokkanen met hogere opleidingen?
Ik snap eerlijk gezegd dit bezwaar niet, tenzij die geslaagde Marokkaan, die als individu wordt behandeld door zijn werkgever, collega's en buren, zich zou willen identificeren met de groep als geheel.
Maar waarom zou je dat doen? Sterker nog, waarom zou die Marokkaan met dat niets-aan-de-hand-leven zich willen vereenzelvigen met de crimimelen, terroristen, godsdienstfanaten en overlastplegers *binnen* de groep Marokkanen als geheel?
Daar zal ik nooit iets van begrijpen. Ik weet wel dat je in Marokko een groepscultuur hebt enz. en dat individualisme daar niet goed ligt, maar de NL Marokkaan in jouw voorbeeld heeft daar juist baat bij gehad.
Als je vervalt in het soort quid pro quo-nieuwsgaring waar jij voor pleit, dan houd je die waan in stand. Terwijl je de geslaagde immigranten juist zou moeten aanspreken op: gooi dat achterhaalde groepsdenken nou es weg, de kutmarokkanen en Hofstadgroepers hebben toch niks met jou te maken?
Btw, er is al veel aandacht voor succesvolle Marokkanen, booral de Volkskrant en NRC Handelsblad doen dat. En het helpt allemaal niks en zal nooit helpen zo lang wij nog meehuilen met dat die rare groepsindentificatie.
Het gaat zelfs zo ver dat ik laatst een interview las met nota bene een stel geslaagde blanke Europese en Amerikaanse immigranten die zich beklaagden over de slechte naam die "allochtonen" hier hadden.
Kom, zeg. Pure aanstelleritis.
op 29 04 2006 schreef Peter Breedveld:
Dat het NRC aandacht zou besteden aan geslaagde Marokkanen, daar ben ik het niet mee eens, hoor. Wat het NRC doet - en daar word ik nou zo gek van - is hameren dat Nederland zo racistisch is. Als je veel aandacht zou schenken aan succesvolle Marokkanen zou je je eigen standpunt grandioos ondergraven. Dat doet NRC dan ook niet. Ik spreek zoveel jonge niets-aan-de-hand-Marokkanen en Turken, die zie ik nergens in de media. Ja, in de allochtonen-glossy's die het tegenwoordig goed lijken te doen, maar daar krijgt het weer zo'n hoog borstklopperijgehalte.
Ik denk ook dat je - zonder dat je een groepsdenker of kuddedier bent - behoorlijk geraakt kunt worden door een constante stroom aan negatieve publiciteit over mensen met dezelfde achtergrond als jij. Om een voorbeeld te noemen: ik schaam me kapot voor wat er in Srebenica is gebeurd en ik vind het erg dat in buitenlandse kranten wordt gesuggereerd dat Nederland zo xenofoob is. Als ik op TV weer zo'n Nederlander met een beschilderd gezicht en een oranje klomp op z'n kop zie, zap ik snel weg. Op vakantie wil ik niet worden geassocieerd met de Nederlandse toeristen in hun lelijke ongestreken korte broeken, vaalgewassen T-shirts en witte sokken in sandalen. 'Hé', zou ik alle niet-Nederlanders willen toeroepen, 'Er zijn ook Nederlanders die wél een goede smaak hebben, hoor!'
Dus niet dat je geen aandacht zou moeten besteden aan de negatieve aspecten, maar - en nu kom ik gevaarlijk dicht bij Willem Breedveld maar ik bedoel toch iets anders - je moet je hoeden voor het scheppen van het beeld dat al die negativiteit blijkbaar onvermijdelijk is.
Daar moeten die succesvolle Marokkanen trouwens vooral ook zelf voor zorgen. Je hoort ze nu vaak zeggen dat ze weigeren om excuses aan te bieden voor iets wat anderen hebben gedaan, maar toch lijkt het me noodzakelijk dat je nadrukkelijk laat weten dat het gedachtegoed van Mohammed Bouyeri en Mohammed Jabri jou een gruwel is.
op 29 04 2006 schreef r.k.h:
Informatief verhaal.
Maar het samengaan van vroegtijdige schoolverlating en criminaliteit hoeft ook nog niet te wijzen op een oorzakelijk verband.
Het zou dus kunnen zijn dat ondanks dat ieder zijn school afmaakt en zich voor de markt kwalificeert toch de criminaliteit niet afneemt.
Dit ter aanvulling.
op 29 04 2006 schreef r.k.h:
Ja, het begrip "vals bewustzijn" wordt weer van stal gehaald. Een totaal onwetenschappelijk begrip, want bij toepassing niet te verifiëren noch te falsifiëren.
Hier iets van goeroe Jan Andreae:
"Een belangrijke obstakel voor dit denken is islamofobie. Diepgeworteld onbewust racisme is in bijna ieder van ons aanwezig. We hebben daar niet voor gekozen, we bedoelen het niet zo, we voelen het ook niet zo, maar het is er wel. Zo mengt islamofobie zich ongemerkt in elk debat over terrorisme en extremisme, maar ook in gesprekken over 'cultuurverschillen¹ en hoe deze te overstijgen."
op 29 04 2006 schreef r.k.h:
Zouden we niet ter nagedachtenis aan de grote schrijver van "nix aan de handa" moeten spreken/schrijven? Dat kost niets.
op 30 04 2006 schreef Bernadette de Wit:
RKB, ik suggereer ook niet dat zonder diploma van school *de oorzaak* is van criminaliteit, ik zeg alleen:
> Die derde factor [zonder diplpoma van school], de echte oorzaak van hun structurele werkloosheid, laten de atlasmakers buiten beschouwing.>
Zo is de sterke correlatie tussen voortijdig shoolverlaten en criminaliteit evemnin een causaal verband. Over de oorzaak laat ik me in mijn stukje niet uit. Wel goed lezen, graag.
@Peter, ik heb helaas die verhalen niet bij de hand, maar je kent toch de rubriek Spunk? Daaraan doen jonge geslaagde Marokkanen mee hoor. NRC doet dat gewoon tegelijk en zit daar zo te merken helemaal niet mee.
En herinner je je nog dat Volkskrantstuk over die groep Marokkaanse "rolmodellen"? Ik durf er mijn toetsenbord onder te verwedden dat een student journalstiek die gaat turven hoe vaak die Marokkaanse niets-aan-de-hand-jongeren in de krant komen keurig klopt met hun aandeel in de bevolking.
Maar ze zijn niet tevreden doordat ze oiv de multikul ideologie steeds meer zijn gaan verwachten.
Vergelijk maar eens de aantallen Marokkaanse politici met hun relatieve populatieomvang. Nederland doet 't echt zo slecht nog niet.
Hiermee zeg ik niks over het bestaansrecht van die glossy's. Moeten ze vooral doen. Ik vind ze alleen saai omdat er nooit iets in staat dat je langer dan 30 seconden onthoudt. Ze lijken sprekend op de vrouwenbladen uit de Sanomafabriek.
Ik begrijp heus wel dat het nadh-Marokkanen ráákt dat er zoveel negatief nieuws is over Mrokkaanse onverlaten en engerds, en die schaamte snap ik heus. Ook de jouwe over Srebrenica.
Toch zou jij nooit pleiten voor meer "positief" nieuws over NL'ers, dus je hoeft je volgens mij nog geen zorgen te maken over te dicht bij Willem B. komen. ;-)
Wel onderschat je misschien de intelligentie van geslaagde Marokkanen. Die weten ook wel welke deal er destijds is gemaakt met de toenmalige koning van Marokko: hij kwam dankzij de gastarbeidersregeling snel van een hoop lastige, onhandelbare Berbers af en dankzij de huwelijksexport gaat dat tot op de dag van vandaag prettig door, met als bijkomend voordeel de enorme investeringen die die lui terugbrengen.
Zo snapt zo'n nadh-Marokkaan als-ie eerlijk is ook wel dat die ongeclausuleerde immigratiegolven van niet-westerse ongeletterden Nederland weinig zegen hebben gebracht. In het openbaar durven mensen dat wellicht niet zo gauw te zeggen, qua vuile was en schaamte, ik heb meermalen Marokkanen ontmoet die zich ergeren aan hun uitkeringsverslaafde of onstporende soortgenoten. Inderdaad bezorgen die de groep als geheel een slechte naam. Gelukkig kunnen de meester NL'ers dat onderscheid goed maken.
Tot slot vind ik het onzin dat Marokkanen hun excuus zouden moeten aanbieden voor Mo Bouyeri en zijn collega-geteisem. Wel mogen ze van mij wel wat openlijker en consistenter afstand nemen van de islamisten.
Maar ja, dan komen we weer bij de overbekende discussie, islam is "vrede" en wordt "misbruikt" enz.
En ja, ik vrees dat die stroom negatieve berichten onder het huidige gesternte inderdaad onvermijdelijk is.
PS: als je nog eens in Zwolle bent en je wilt hoofddoeken zien, dan moet je is in de omgeving van de Bachlaan kijken, schotelcity in het klein.
op 30 04 2006 schreef Elke:
Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom er door de autochtone gemeenschap pro-actief aandacht zou moeten worden geschonken aan nadh-Marokkanen.
Als deze mensen zich graag publiekelijk willen profileren, dan kunnen ze dat toch ook zelf doen?
Waarom moet het weer vóór ze gebeuren?
Lijkt me bevoogding.
Er zijn wel meer bevolkingsgroepen die last hebben van vooroordelen, waarbij het gedracht van sommigen van hun op hen allen wordt geprojecteerd.
Limburgers, dikkerds, blondines, boeren, ambtenaren.
Vreemd genoeg wordt over hén niet al drie decennia gezeikt dat er positief gedacht moet worden, je niet mag stigmatiseren, etc.
Grote truuk van de racisme-lobby: de boel omdraaien.
Er wordt net gedaan of de huidige afkeer van islamitische allochtonen volledig aan racisme toe te schrijven is, terwijl de kritiek grotendeels feedback is over de gang van zaken van de afgelopen 40 jaar.
Als ik de borreltafel-klachten oppik, zijn ze misschien het beste alsvolgt samen te vatten:
"Niet de autochtonen gedragen zich slecht en zijn racistisch, het zijn juist de allochtonen die zich slecht gedragen en racistisch zijn. Maar de overheid en de media doen net alsof Nederlanders met kritiek allemaal nazi's zijn, een deelt als "troost" voor al dat "racisme" van belastinggeld cadeautjes uit aan mensen die openlijk antisemitisch zijn, vrouwen discrimineren, anti-homo zijn, racistisch-crimineel zijn. We zijn het zat!"
Wat zou er met die stemming gebeuren, als je zwaar gaat zitten tamboereren op "nadh"Marokkanen?
Denk je nou echt dat die mensen met dit soort kritiek niet weten dat er óók nadh-Marokkanen zijn?
Deze mensen zullen zich alleen nog maar verder gemanipuleerd en ontkend voelen.
P.S. : Ik woon vlakbij Zwolle en ga er regelmatig boodschappen doen. Het sterft daar inmiddels van de hoofddoeken en iedere keer dat ik er kom, zijn het er meer. Het jonge tuig krijgt het daar ook steeds meer voor elkaar: uit angst lastig gevallen te worden door hordes van die jonge hyena's, gaan vrouwen (maar ook mannen) zich orthodoxer gedragen.
Zwolle heeft plm. 10% allochtonen, ongeveer het landelijke gemiddelde.
Ze hoeven dus niet eens de helft van de stad uit te maken om deze ellende te veroorzaken.
op 30 04 2006 schreef Elke:
Gedracht moet gedrag zijn.
Heb nogal wat zitten knippen en verbeteren; is wat mis gegaan.
op 01 05 2006 schreef Fritzie:
Wat ook niet vertelt wordt is dat het aantal allochtonen binnenkort zal toenemen van 10% naar 30% (landelijk)!
Door bevolkingstoename ?
neen, door het aflopen van de grijze golf, zeg maar na het grote sterven..
Indien men naar de toekomst kijkt krijgen die percentage getalletjes een heel ander betekenis.
op 02 05 2006 schreef Peter Breedveld:
Tot slot vind ik het onzin dat Marokkanen hun excuus zouden moeten aanbieden voor Mo Bouyeri en zijn collega-geteisem. Wel mogen ze van mij wel wat openlijker en consistenter afstand nemen van de islamisten.
Inderdaad, maar als je dat tegen ze zegt, krijg je vaak het mantra te horen dat zij toch geen excuses hoeven te maken voor wat geloofsgenoten doen. Afstand nemen is blijkbaar hetzelfde als excuses maken.
Als deze mensen zich graag publiekelijk willen profileren, dan kunnen ze dat toch ook zelf doen?
Ja, dat is precies wat ik zeg. Nu kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat de media nauwelijks geïnteresseerd zijn in deze mensen, ik vermoed omdat ze te redelijk zijn en dus niet spannend.
op 02 05 2006 schreef Elke:
Ga dan een keer met de Vereniging Leuke Marokkanen een weekend vrijwlligerswerk doen in een verpleegtehuis.
Of bij het zeehondencentrum van Lenie 't Hart.
Of een ander, niet specifiek islamitisch, maar "voor alle Nederlanders"-doel.
Daar komt heus de pers op af.
Want dat is iets wat je niet snel zult zien.
Worden ze nóg voorgetrokken.
Want er zijn tienduizenden niet-islamitische vrijwilligers die dit allemaal al doen, zonder dat het aandacht krijgt.
op 02 05 2006 schreef Kevin:
Ik kom uit Rotterdam, en ik moet zeggen dat 't lokale regime ook niet tactisch omgaat met mensen. fouilleringsacties op straat ook bejaarden en kinderen.
'We mogen niet discrimineren dus behandelen we iedereen maar als crimineel.'
op 03 05 2006 schreef Bernadette de Wit:
Ja Kevin, dat was in Amsterdam ook op Koninginnedag, las ik in Het Parool. Er zijn vast heel veel ervaren agenten die een neus hebben voor wie ze wel en niet moeten fouilleren. Alleen hun baas legt ze die onzin op.
Ik vrees dat dat alleen maar zal leiden tot nog meer fouten.
Bij mij in de flat woont een keurig middelbaar Surinaams echtpaar dat een keer ruw werd opgepakt bij de metro, geblinddoekt, in een busje gegooid. Bleek dat het arrestatieteam dacht dat het de Nigeriaanse drugsdealers van verderop op de galerij waren, die al een tijdje werden geobserveerd.
Dus dat krijg je nou als de politie "iedereen" moet fouilleren: de vakkennis verdwijnt. Ze zien dan, zoals in dit geval, niet meer het verschil tussen de ene en de andere neger.
op 03 05 2006 schreef Rinus Duikersloot:
Sp en GroenLinks gaan in de gemeenteraad van Amsterdam juist vragen stellen omdat er selectief gefouilleerd zou zijn.
Verdonk zei gisteren in Amsterdam dat ze had gezien dat mensen uitsluitend op hun naam niet werden uitgenodigd voor een stage en riep werkgevers op om hier wat aan te doen.
op 04 05 2006 schreef Bernadette de Wit:
Rinus, ik ben bang dat GL en de SP die vragen niet zullen stellen op grond van de juiste analyse, namelijk dat dit ideologische decreet de juiste uitoefening van het politievak in de weg staat. Ze zullen de discriminatiemantra wel weer gaan zeurneuriën.
En over Verdonk: ze heeft gelijk, nooit naar de naam kijken, alleen naar de brief en het cv. Maar ja, nu ook weer blijkt dat menige mbo'er - en ik vermoed dat daar veel allochtonen bij zitten - niet eens een goeie brief kunnen schrijven, zitten we alweer met bias.
Misschien is wat de SNCF deed een idee: een zaal huren in de beruchte banlieue Trappes om allochtone jongeren te werven. De directeur hield een toespraak, de minister was er ook en alle jongeren kregen een presentatiegesprek van 15 minuten om mee te dingen naar 200 banen.
Staatsecretaris Van Hoof wil discriminatie op de arbeidsmarkt laten onderzoeken, kennelijk is die nog niet aangetoond.
Volgens de onderwijssocioloog Jaap Dronkers bestaat 't wel. Maar anderen zeggen weer dat de cijfers niet hard zijn en voor tweeëerlei uitleg vatbaar.
De antidiscriminatiebureaus en Radar krijgen meer klachten, maar is 't daarmee aangetoond?
Je gediscrimineerd vóélen is iets anders dan gediscrimineerd worden.
op 04 05 2006 schreef Fritzie:
"Staatsecretaris Van Hoof wil discriminatie op de arbeidsmarkt laten onderzoeken, kennelijk is die nog niet aangetoond"
Vraag me nu toch af of het, bij het kopen van bijv. kleding, nog toegestaan is om naar het merklabeltje te kijken en daarop mijn keuze te maken.
Vrije markteconomie houdt in dat het inderdaad vrij is.
En dat dus zogenaamde "discriminatie" wel toegestaan is.
Als Abdoul komt soliciteren weet je al voor 80% wat voor vlees je in de kuip hebt, dus kies je voor wat minder risico.
Ook kan ik mij voorstellen dat men liever zaken doet met Nederlanders dan met Allochtonen.
Het is aan de ondernemer om zijn/haar keuze te maken, immers het is zijn/haar onderneming en verantwoordelijkheid dat het eea goed verloopt.
Om dat nu discriminatie te noemen....
De consument wordt toch ook niet gedwongen om voor Max Havelaar producten te kiezen ?
op 04 05 2006 schreef Paardestaart:
Nou ja - dat komt nog wel hoor. Eerst de vettax erdoor douwen, dan komt pc-winkelen vanzelf wel.
Daarom is het discriminatie-artikel een volkomen bespottelijke uitvinding, natuurlijk. Het gebiedt iets vanzelfsprekends, en maakt zichzelf daarmee tot een lachwekkend taboe..
Toen er openlijk en uitgebreid gediscrimineerd werd door bijvoorbeeld de overheid stond er toch ook niet in de wet dat discriminatie was toegestaan?
Discriminatie is geen discriminatie omdat er discriminatie op staat...
op 04 05 2006 schreef Bernadette de Wit:
Fritzie, ik begrijp best waarom sommige werkgevers huiverig zijn voor het aannemen van Marokkanen. Vooral van degenen die er slechts ervaringen mee hebben (plotseling hoofddoekeisen, of wat een R'damse patatbakker op het CS meemaakte: voortdurend te laat komen, geld stelen uit de kassa).
Ik vind ook dat werkgevers helemaal zelf moeten weten wie ze aannemen.
Toch ben ik het niet met je eens dat je met ene Abdul "voor 80 %" weet waar je aan toe bent.
Er is ook nog zoiets als mensenkennis en professionele werving en selectie. Daarmee haal je de goeie Abduls er wel uit - en dan is er iets gewonnen.
op 05 05 2006 schreef Michiel Mans:
De ene Abdul is de andere niet. Twee nare ervaringen met Abduls en de derde kan het shaken. Al was het maar van horen zeggen.
Discriminatie en zelfs racisme, etnisch of cultureel, het is van alle volkeren en van alle tijden. Dat tuig van het dorp verderop, die roodharigen, de kutmarokkanen of die blanke honden klinkt bekend. Het die 'rechtse racisten' of die 'linkse hypocrieten' is vaak ook een soort racistische uiting. Geen etnisch of cultureel maar politiek racisme.
We hebben er allemaal last van in min of meerdere mate. Als we dat nou eens beginnen te accepteren en minder krampachtig over gaan doen, zijn we al een stukje verder. Natuurlijk lost het de discriminatie niet op, het maakt het alleen iets beter te pruimen. Natuurlijk ben je als politicus wel een eikel als je in de massale multicul blijft geloven. Dan ben je blind voor de menselijke psyche en speel je met vuur. Dat maakt je medeverantwoordelijk voor ellende.
op 05 05 2006 schreef Bernadette de Wit:
Helemaal waar, Michiel. En als die Abduls nou es wat pragmatischer werden, en stopten met hun slachtoffergedoe, dan zouden ze ook veel verder komen. B.v. door in een brief of sollicitatiegesprek zelf met het heikele punt te komen: u denkt misschien wel, o, daar heb je weer zo'n Marokkaan, kan ik me voorstellen, alleen: ... enz.
op 07 05 2006 schreef fritzie:
een van de pijlers van onze vooruitgang is die van concurrentie.
De ene ondernemer tegen de andere. Onder het motto "Moge de beste winnen".
Maar het spelletje wordt niet meer zuiver gespeeld als er verkeerde regels worden toegepast. Verboden tegen discriminatie is zo'n schadelijk ding.
Elke ondernemer mag zelf beslissen hoe hij zijn toko runt. Heeft hij de pest aan vrouwen of turken, mag hij daarnaar handelen. Hij alleen is verantwoordelijk voor zijn (economisch) handelen.
Indien werkgevers in de toekomst gedwongen zouden worden om allochtonen in dienst te nemen en dus werknemers in dienst nemen waarvan niet vast staat dat zij waarde aan het bedrijf toevoegen, kan dit tot oneerlijke concurrentie leiden tov andere (internationale) ondernemers.
Deze gedachte is niet onrealistisch daar allochtonen 30% van onze werknemersbestand gaan vormen en gedwongen in dienstneming een gedroomde oplossing voor de regering kan zijn.
Een tweede nadeel is dat allochtonen, dit wetende, zich nog minder zullen gaan inspannen om succesvol te zijn, immers er is baangarantie/inkomensgarantie. En zo wordt de ene arbeider gedwongen om voor het inkomen van de andere te zorgen.
Een ramp dus.
Daarnaast is het ook onredelijk om van de gemeenschap te eisen dat men onsuccesvollen van inkomen moet voor zien.
Drees heeft de sociale wetten gecreerd voor mensen die, buiten hun schuld om, tijdelijk werkeloos geworden zijn.
De sociale wetten waren er dus niet voor om misbruikt te worden door vakbonden en werkgevers om RSV-debacles op te lossen. Ook niet om voor studenten, die iets zeer exotisch hadden gestudeerd hun voor een groot deel van hun leven te onderhouden.
De hyphotheekrente aftrek is er toch ook niet om huizenbezit onder multimiljonairs te stimuleren ?
Het eea is volledig uit de klauwen gelopen.
Welke flinke vent/vrouw gaat nu het roer omgooien ?
Want als dicriminatie op de werkvloer niet mag, mogen de katholieke vrouwen zangvereniging dan ook niet ?
En homo bars ?
Neen, de staat dient slechts de randvoorwaarden, het kader te scheppen en te onderhouden, en niet de rol van de burger over te nemen.
Discriminatie MOET en is hardnodig.
Lukt het je niet om je te handhaven in deze competatieve maatschappij?
Probeer dan eens een andere gemeenschap.
Die van dat andere paspoort.
