Ook de politie vraagt er zelf om

Peter Breedveld



Amsterdamse politieagenten die worden uitgescholden, vragen er zelf om. Vooral als ze worden uitgescholden door Marokkanen of Antillianen. Dat stelt socioloog Bas van Stokkom in zijn onderzoek 'Beledigd in Amsterdam'. In Trouw van 27 januari staat het zo:

Volgens Van Stokkom roepen agenten soms beledigingen over zichzelf af door op het provocerende gedrag van burgers in te gaan, of zelf al te overdreven de confrontatie te zoeken. "Dit gebeurt vooral bij groepjes Marokkaanse of Antilliaanse jongeren. Ik heb agenten gesproken die daar zelfs een sport van maken; ze willen hun straatwijsheid etaleren en de jongeren aftroeven op hun eigen terrein. Zelfs allochtone agenten; zij voelen zich juist geroepen deze jongens te tuchtigen. Dat gaat soms zelfs gepaard met een kaakslag of een armklem. Volstrekt onprofessioneel natuurlijk."

Toe maar! Ze bestaan dus, Nederlandse agenten die optreden tegen zich misdragende burgers. Die zich zelfs geroepen voelen die burgers te tuchtigen. Maar dat kan natuurlijk niet. Als agent moet je, net als iedereen, gewoon over je heen laten lopen door Marokkanen en Antillianen, anders ben je niet professioneel.

Let ook op dat 'zelfs allochtone agenten'. Zelfs allochtone agenten willen die jongeren aftroeven op hun eigen terrein! Dat zou je niet verwachten van allochtonen, want dat zijn doorgaans van die edele mensen en zo. Maar zodra een allochtoon een politieuniform aantrekt, verandert hij blijkbaar plotseling in een soort pseudo-autochtoon, compleet met de intolerante, racistische inborst waarmee de autochtoon nou eenmaal per definitie is behept.

Volgende keer: die Joodse travestiet in de Diamantbuurt, die al sinds 1998 door Marokkanen wordt gepest, heeft er zelfs dubbel om gevraagd! Twee bakstenen in zijn woonkamer: eentje omdat-ie een vuile Jid is, de andere omdat-ie zich -gadverdamme!- tot wijf heeft laten ombouwen.






Homo's hebben de agressie van Marokkanen aan zichzelf te danken, vermoedt onderzoeker Oebele Kooistra (Trouw, 21 januari). Onderzoek van het Amsterdams Centrum Buitenlanders (ABC) wijst namelijk uit dat één op de tien Marokkaanse jongens zegt misbruikt te zijn door homo's. Dat wil zeggen: die jongens laten zich betalen voor seks met pedofielen en komen speciaal voor dat doel naar de bekende afwerkplekken toe.

Ik heb hier al meerdere malen gewezen op die rare Nederlandse afwijking waarbij daders steevast tot slachtoffers worden gebombardeerd en slachtoffers tot daders. Theo van Gogh heeft zijn gruwelijke dood aan zichzelf te danken, het uit de Diamantbuurt weggeterroriseerde stel lokten het zelf uit, de verantwoordelijkheid van de dreigende 'Franse toestanden' is ook al door burgemeester Cohen bij ons, autochtonen, islamofobe racistische Nederlanders gelegd. Het viel te verwachten dat het hand over hand toenemende islamitische geweld tegen homo's vroeg of laat zou worden vergoelijkt. Er zal ook nog wel worden 'aangetoond' dat verkrachtte meisjes in openbare zwembaden het hun verkrachters ook wel érg moeilijk maken en dat wie op straat voor 'hoer' wordt uitgescholden eigenlijk ook gewoon een hoer ís.

Dat Oebele zelf homo is toont aan hoe vèr de lijders aan het Mea Maxima Culpa-syndroom gaan. Oebele heeft geen greintje bewijs voor zijn vermoeden dat homo's er zelf om hebben gevraagd, maar hij uit het toch maar. Is er trouwens iemand die me kan vertellen wat voor soort 'onderzoeker' Oebele eigenlijk is? En de vraagstelling, is daar iets over bekend?

Ook weer prominent in de krant: de middelbare witte mannen 'zoals Leon de Winter' die Hirsi Ali steunen. De Nederlandse Moslim Omroep heeft naar aanleiding van Hirsi Ali's verkiezing van Europeaan van het jaar door Reader's Digest ook een (uiteraard volstrekt betrouwbaar) onderzoek gedaan naar de mate waarin moslima's Hirsi Ali steunen. En wat is de verrassende uitkomst? Het merendeel steunt Hirsi Ali helemaal niet! Trouw voert daarom een Marokkaans-Nederlandse journaliste op, Raja Felgata, die nog eens het mantra van die witte middelbare mannen oplepelt. 'Hoe kun je nou als ex-moslima verwachten dat moslima's zich achter je scharen terwijl je hun geloof afkraakt?' vraagt Felgata en uiteraard ook nu weer geen kritisch weerwoord van de Trouwjournalist (Seada Nourhussen).

Ik denk niet dat het Hirsi Ali's doel is moslima's achter zich te scharen. Het is haar doel hun positie te verbeteren en misstanden aan de kaak te stellen. Daar is ze heel goed in geslaagd. Cultureel bepaalde vrouwenmishandeling, eerwraak en moslimintolerantie staan nu allemaal hoog op de politieke agenda dankzij Hirsi Ali. Het lukt de PvdA niet langer elke discussie daarover kalt te stellen met een ferm: 'Racist!' en dat is winst in mijn ogen. De protesterende moslima's van nu zijn de bevrijdde vrouwen van straks en natuurlijk zal Hirsi Ali daar niet om worden geëerd. Zulks is nou eenmaal het lot van de meeste voorhoedevechters.

Wie stopt Job Cohen?

Peter Breedveld

Stel, je bent de baas van een ziekenhuis. Eén van je chirurgen is bezig met een patiënt met een slagaderlijke bloeding. Iedereen ziet dat de patiënt aan het doodbloeden is. Maar het enige wat die chirurg doet, is een beetje deppen met een papieren zakdoekje.

Je bedenkt je geen fractie van een seconde, nietwaar? De stoethaspelende chirurg belandt met een boog op straat en je zorgt dat de patiënt als de donder de zorg krijgt die hij nodig heeft.

Waarom is Job Cohen nog steeds burgemeester van Amsterdam? De boel staat daar op springen, er zouden ‘Franse toestanden’ dreigen (waarmee niet wordt bedoeld dat we in Amsterdamse restaurants eindelijk fatsoenlijk worden bediend) en wat doet Job Cohen? Hij geeft de media de schuld:

De overlast is weliswaar ‘flink’ maar moet niet overdreven worden, vindt Cohen. “Ik begrijp de Marokkaanse jongeren wel die vinden dat ze niks goed kunnen doen bij de media”,

aldus de NRC van 18 januari. Juist ja, Marokkanen gooien ruiten in en Cohen rechtvaardigt in zijn nieuwjaarstoespraak alvast de rellen die straks zullen uitbreken, maar de media hebben het weer gedaan.

Ik constateer ook dat Cohen weigert kennis te nemen van het recente UvA-onderzoek waarin wetenschappelijk is aangetoond dat moslims in de Nederlandse media – inclusief De Telegraaf – vooral worden neergezet als onschuldige slachtoffers van de racistische, islamofobe autochtone Nederlander.

Cohen heeft begrip voor die Marokkaanse jongeren die Joden en homo’s terroriseren en dan klagen dat de media zo negatief is. De stadsdeelvoorzitter van Amsterdam Oud-Zuid, Emile Jaensch, loopt ook over van begrip voor homohatende en antisemitische jongeren, blijkt uit het Cohen-interview in de NRC. Het heeft geen zin tegen die jongeren op te treden, zegt Jaensch. Nee, meneer Jaensch, islamofobie-meldpunten instellen heeft zin! Slachtoffers van islamitische intolerantie uitschelden voor racisten en islamofoben heeft zin!

Cohen ergert zich eraan dat hij de burgemeester van de zachte lijn wordt genoemd. “Maar al drie, vier jaar geleden is een harde aanpak ingezet tegen criminele jongeren”, tekent hij aan. Weet u wat er is gedaan? Cohen legt uit: Er zijn groepen ‘gedragsgestoorde jongeren’ geïnventariseerd. Joepie! Weer een dik dossier erbij! Ik dacht al, wat is Amsterdam veilig opeens!

Job Cohen is een acuut gevaar voor ons land. Het lijkt wel of hij staat te popelen om ons uit te leveren aan onze beulen. Waarom stopt niemand deze gek? Haal hem daar weg, voor het te laat is! Doe dan toch wat! Iemand!

Neus volsnuiven

Peter Breedveld

Wat een rare man is die minister Pechtold toch. Een paar maanden geleden noemde hij Nederland het land van de spermashows en onlangs zat-ie weer te zwatelen in een debat met Marco Pastors. “U weet ook dat Antillianen bolletjes slikken omdat wij hier onze neus vol willen snuiven”, sprak het orakel.

Ik wil mijn neus niet volsnuiven, minister Pechtold. En ik ken ook helemaal niemand die zijn neus wil volsnuiven. Ik heb trouwens ook nog nooit iemand ontmoet die van spermashows houdt. Volgens mij gaat u met hele vreemde mensen om. Hoe dan ook, speak for yourself. Ik doe geen drugs en u zou er ook mee moeten stoppen, getuige die enorme gaten in uw brein.

Laten we dit goed voor ogen houden: Antillianen smokkelen geen coke omdat wij of minister Pechtold of de hele gemeenteraad van Wageningen of wie dan ook coke willen snuiven. Als Antillianen coke smokkelen komt dat omdat ze geen boodschap hebben aan de wet en omdat coke smokkelen ze blijkbaar niet in gewetensnood brengt. Die Antillianen hebben gewoon andere ‘normen en waarden’ dan ik.

Net zomin wordt mijn autoradio uit mijn auto gestolen omdat ik die niet goed beveiligd heb, zoals de politie ons altijd wil doen geloven. Dat ding wordt gestolen omdat die klotejunks er geen been in zien andermans spullen te mollen en te gappen. Een meisje wordt niet verkracht omdat ze een te kort rokje aanheeft maar omdat de dader een beest is dat zich niet kan beheersen.

Damn! als ik érgens een hekel aan heb is het aan die politiekcorrecte weg-met-ons Nederlanders die ervan overtuigd lijken te zijn dat alle ellende die ons overkomt een straf is voor ons zondige leven.

Maar goed, Frontaal Naakt staat in de picture, de laatste tijd. Op zaterdag 7 januari werd de Frontaal Naakt Award twee keer nadrukkelijk genoemd in het televisieprogramma Debat op 1 en de ggggristelijke kranten Reformatorisch Dagblad en het Nederlands Dagblad schreven er over.

Het reformatorisch Dagblad noemt Frontaal Naakt een ‘links-liberale website’ en het Nederlands Dagblad noemt ook onze steun aan Hirsi Ali:

Het webmagazine geeft volop steun aan de politieke strijd van VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali. De meer traditionele VVD'ers, zoals de Wiegelianen, zien het magazine als ,,kleinburgerlijke kruideniertjes''.

Het is wat krakkemikkig geformuleerd, maar het ND bedoelt ongetwijfeld dat wij van Frontaal Naakt (ik maak kennelijk de indruk met een heleboel te zijn) die Wiegelianen zien als kleinburgerlijke kruideniertjes.

De site van de ChristenUnie noemt Frontaal Naakt een ‘liberaal internetmagazine’. Daarmee voel ik me door de gggggristenen met heel wat meer respect behandeld dan door de dhimmies van De Volkskrant, die me uitschelden voor neo-Jacobijn en me niet de gelegenheid gunnen me daartegen te verdedigen.


Gepubliceerd op 14.01.06 @ 04:39 AM

[Home]

Reacties: 199 Reacties

op 14 01 2006 schreef Anna:

Alles goed&wel , maar waarom staat er nou zo'n zielig plaaje van een door een hond verminkt kind?
Zeker ook haar eigen schuld?
Die politiek denkt inderdaad zo.

op 14 01 2006 schreef Duns:

Ik erger me mateloos aan deze borden van de politie:
http://www.hetvrijevolk.com/files/niets.jpg

En wel om twee redenen:
- het verschuiven van schuld van slachtoffer naar dader,
- het stigmatiseren van blanke mannen als crimineel.

op 14 01 2006 schreef Anna:

Je bedoelt waarschijnlijk ....van dader naar slachtoffer.
Deze trend is helaas overal zichtbaar en zelfs meer dan irritant, want geeft aan dat de politiek de door haar gecreëerde problemen niet wenst op te lossen.
Cq hier een vrijbrief ziet voor verregaande Big Brother-praktijken.

op 14 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Op de Vrije Universiteit zag ik een tijdje terug ook posters hangen waarop mensen ervan werden beschuldigd dieven uit te lokken. Ik erger me er wild aan. Niks mis met een oproep goed op je spullen te letten, maar waar komt die rare (en volgens mij oer-Nederlandse) neiging toch vandaan om het slachtoffer te schuld te geven van wat hem is aangedaan?

Bij de NS (wat ik overigens een misdadige organisatie vind) treffen ze de juiste toon. In de trein word je altijd gewaarschuwd goed op je spullen te letten omdat er zakkenrollers aanwezig kunnen zijn.

op 14 01 2006 schreef Facel Vega:

- het verschuiven van schuld van slachtoffer naar dader

Waar staat dat dan, ik zie nergens 'Eigen schuld, dikke bult' staan? Het is gewoon een tip, als ik bezoek krijg van mensen die van buiten de stad komen dan adviseer ik ze ook altijd om geen tassen in de auto te laten liggen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik vind dat iemand wiens auto wordt leeggehaald daar zelf schuldig aan is. Ik weet uit ervaring hoe vervelend het is als zoiets je overkomt en wil anderen graag die ellende besparen.

op 14 01 2006 schreef stanley brown:

We moeten volgens mij de drugs smokkel-lende Antillianen in twee categorieën delen.
Curaçao.Historische zijn de Antillen altijd piraten eilanden geweest, waar de witte elite uit Europa, de economische macht in handen had en heeft. Men bedreef hier de verboden slavenhandel.St.Eustatius is de Gouden rock geworden door de smokkelhandel van vooral wapens met Amerika. In de tweede wereldoorlog bevoorraadden zelfs Joodse handelaren vanuit Curaçao de in het Caribische zee varende Duitse onderzee boten.In de jaren 60 was Curaçao één van de grootste importeurs van whisky en sigaretten ter wereld en bloeide de smokkelhandel in deze handelswaar naar het Zuid amerikaanse vasteland onder leiding van de meest elitaire families zoals bankiersfamilies etc.In 1955 werd het statuut, onder het mom dat het een staats rechterlijke verdrag was, die het dekolonisatie proces afrondde afgesloten terwijl het in wezen een belastingverdrag met Nederland was ,die het illegale Offshore gebeuren een legaal sausje gaf. Deze zelfde witte elite vormt nu de narco maffia.Zoals vroeger de zwarte werkloze,ongeschoolde massa hand en spandiensten verleende doen ze het nu ook in de narco business. Waarbij zelfs het lichaam van deze ongeschoolde werklozen zwarten om twee redenen als container wordt gebruikt.De belangrijkste reden is om met kruimelwerk het Justitieel apparaat te overloaden zodat er niet voldoende geld, manpower en brainpower overblijft om de grote jongen te vervolgen en om samples voor de grote bestellingen snel in Europa te krijgen. Natuurlijk zijn in de loop van de jaren een paar van deze kleine jongens ook tot middenstanders in de narcotica business opgekropen maar als hun broek te groot wordt, worden ze afgeschoten. Want net als in andere business-en is de concurrentie meedogenloos.De werkelijke handel vindt in containers plaats door de elitaire nazaten van Europese families, die wel Europese normen en cultuur behoren te hebben omdat hun opleidingen nog steeds in Europa plaats vinden. Hun leuze is echter geld stinkt niet en als ik het niet doe dan doet een ander het. Zij zijn het ook die bewust de armoede en ongeschooldheid onder de zwarte massa sructueel handhaven.Zij zijn dan ook zeer tegen het provincie model, die ik promoveer en zouden als de nood aan de man komt zelfs liever voor een onafhankelijke Curacao kiezen. Zij sponsoren nu de partijen, die een autonoom Curacao binnen het koningkrijk promoveren met honderdduizenden gulden en bij mij kopen ze niet eens een fundsraising kaartje van 125 gulden.

op 14 01 2006 schreef PJORourke:

Drugssmokkel is ook het resultaat van een machtsverslaafde overheid die cocaine verbied. Een coffeeshopconstructie of een vorm van legale handel - eventueel met accijnzen - zou heel goed mogelijk zijn om cocaine uit de criminele sfeer te halen. Het is een vorm van drooglegging die niet werkt en dus cocaine in de sfeer van de georganiseerde misdaad brengt. Backfire van bevoogding in mijn visie.

Antillianen smokkelen omdat het loont. Verander dat.

op 15 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Niet zozeer een machtsverslaafde als wel een betuttelende overheid, PJ. Het is de christelijke reflex om andere mensen voor te schrijven hoe ze moeten neuken en daar niet teveel van te genieten.
Maar je hebt gelijk: legalisatie zou een boel problemen oplossen.

op 15 01 2006 schreef CS:

Legalisatie van harddrugs betekent dat naar schatting tien procent van de volwassen bevolking verslaafd zal raken. Verslaving wordt naar aanleiding van de belangrijkste wetenschappelijke onderzoeken gezien als een ziekte. Overerfelijk. Legaliseer je harddrugs, dan stel je feitelijk in het algemeen alle medicamenten receptloos ter beschikking uit de apotheek.
Ik stel me voor dat lefgozers als een Philemon, een Jan Knoksville, een Steven O, een willekeurige tiener, ter voorbereiding op een avond in de disco zich eerst te buiten gaan aan bijvoorbeeld een anti-reumamiddel, een chemokuurtje, een stevige peppil, een antipsychoticummetje of een spierverslappertje.

'k Weet niet, misschien moeten we de tering naar de nering zetten, en gewoon softdrugs legaliseren en de rest nog een beetje paternalistisch benaderen.

op 15 01 2006 schreef Bitterzoet:

Ik denk dat legalisatie nog meer problemen zou creëren.

Voor wie echt wil en de weg weet is er ook nu makkelijk aan harddrugs te komen *gniffel*, maar er is een grote groep mensen voor wie die drempel te hoog is en die niet nieuwsgierig genoeg is om het illegale circuit in te duiken.

Als je die drempel wegneemt en de boel legaliseert komen er véél meer mensen in aanraking met harddrugs en schiet het aantal verslaafden de lucht in.

op 15 01 2006 schreef Duns:

Ik geloof niet dat legalisatie van harddrugs meer of minder verslaafden zou maken. Er zijn voor- en andelen, die elkaar wellicht zo'n beetje opheffen.

Maar er is een groot verschil: wanneer harddrugs gelegaliseerd zijn ben je als overheid onmachtig om in te grijpen.

Dat zou wel eens hele vervelende consequenties kunnen krijgen.

op 15 01 2006 schreef Duns:

@ Facel Vega - over het verschuiven van schuld van dader naar slachtoffer:

Super-pg De Wijkerslooth bestond het om op TV te zeggen: "als je fiets gestolen wordt, is het je eigen schuld. Had je hem maar beter op slot moeten zetten."

Let wel, deze man is (was?) hoofd-verantwoordelijk voor de criminaliteitsbestrijding door de NL-overheid.

-----------------------

Een jaar of twee geleden liep ik op de markt van de Westerstraat. Ik word benaderd door Stadswachten met een foldertje "oppassen zakkenrollers."

"Goh," vroeg ik aan die Stadswachten, "waar zijn die zakkenrollers dan?"

"Ziet u daar die M........?" was het antwoord, "dat zijn ze, meneer."

--------------------

Met andere woorden: onze overheid is bezig met criminaliteitsbegeleiding, in plaats van criminaliteitsbestrijding.

-------------

Ik geloof dat het Mark Steyn was die schreef: we have thought ourselves into a position of impotence.

op 15 01 2006 schreef Duns:

@Stanley Brown:

De beste manier om een probleem onoplosbaar te maken, is het te vermengen met andere problemen.

Dat is precies wat Stanley Brown doet: de drugsproblematiek vermengt hij met koloniale schuld van de blanken, een vermeende samenzwering tegen zwarten, de armoede en de ongeschooldheid van "de zwarte massa".

Dat is een oude tactiek, meneer Brown.

Daar trappen we hier niet meer in, kan ik u vertellen.

Drugssmokkelaars zijn gewoon schuldig, of ze nu blank of zwart zijn, of ze analfabeet zijn of niet.

op 15 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Dat is mij weer een beetje té eenzijdig, Duns.

Dat drugssmokkelaars schuldig zijn en verantwoordelijk voor hun eigen daden, daar ben ik het volledig mee eens.

Maar je kunt en moet als overheid natuurlijk wel helpen omstandigheden te scheppen die het voor kanslozen minder voor de hand liggend maakt de criminaliteit in te gaan: goede scholing, bestrijding van corruptie, een degelijk sociaal vangnet.

Dat Stanley Brown juist níet het Nederlandse koloniale verleden gebruikt om de bal bij Nederland te leggen en zichzelf te wentelen in het slachtofferschap, kun je lezen in het FN-interview met hem:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000299.html

op 15 01 2006 schreef Facel Vega:

@ Duns

Met uw nieuwe voorbeelden ben ik het eens, maar mijn punt is dat ik dat nog steeds niet op het reclamebord zie staan.

op 15 01 2006 schreef Facel Vega:

Voor de echte conservatieven die terugverlangen naar het verleden is legalisatie van (hard-)drugs sowieso de ideale oplossing: Nederland heeft in het verleden veel geld verdiend aan opiumplantages in Indonesie, en had in de twintigste eeuw nog een cocainefabriek in Amsterdam. Niks nieuws onder de zon...

op 16 01 2006 schreef Frans G:

".. De Volkskrant, die me uitschelden voor neo-Jacobijn en me niet de gelegenheid gunnen me daartegen te verdedigen"

Had Willem (de zwijger) hierover niet een brief aan die krant geschreven waarna men toegaf dat je recht had op weerwoord?

op 16 01 2006 schreef Peter Breedveld:

De Ombudsman heeft mij weken na dato inderdaad gelijk gegeven. Maar wat heb ik daar aan?

op 16 01 2006 schreef Fransg:

Kan je niet via die ombudsman je reactie opnieuw aanbieden?

op 16 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Nee, want een Ombudsman is geen redacteur. Hij kan een oordeel vellen, maar daar kan de redactie mee doen wat ze wil. Bovendien: het is alweer te lang geleden.

op 16 01 2006 schreef Paardestaart:

"waar komt die rare (en volgens mij oer-Nederlandse) neiging toch vandaan om het slachtoffer te schuld te geven van wat hem is aangedaan?"

Aan de slachtofferkant is nog wat te sleutelen - aan de kant van de daders niet, als je tenminste goeie vriendjes met iedereen wilt blijven.
Dat geeft men niet graag toe, natuurlijk, net zo min als de spraakmakende elite in de afgelopen decennia ooit van de wijs werd gebracht door tekenen die erop wezen dat hun analyse van het maatschappelijk ongerief aan het eind van zijn reikwijdte kwam, of zelfs helemaal niet klopte.
Dan zouden ze onder ogen moeten zien dat criminelen meestal gewoon rotzakken zijn, dat het hier ook wel erg makkelijk is om je gang te gaan - veel makkelijker dan je rot te werken, of gewoon te accepteren dat je niet rijk zult worden, omdat je nu eenmaal niet zo'n hoogvlieger bent..
Als anderen dan al voor jou besloten hebben dat je de boot gemist hebt, omdat je nu eenmaal arm was, en dus kansloos wordt het wel erg verleidelijk om te pakken wat je nodig hebt, nietwaar?

En als dus alle goeie werken geen effect hebben erger je je als goedwillende patricier natuurlijk liever ontzettend aan degenen die de pech hadden het bewijs van je ongelijk aan den lijve te ondervinden, dan dat je onder ogen ziet dat je analyse op vrome wensen berustte - dat je het gewoon bij het verkeerde eind hebt gehad
Dan noem je dus oude mensen die 's avonds de deur niet meer open durven doen niet doodgewoon bang, maar wrijft hen kleinburgelijke angstgevoelens' aan
Of je kapittelt domoren die vergeten hun fiets op slot te zetten of vijfhoog naar boven te dragen.
En mensen die vinden dat ze in hun eigen huis rust en vrede mogen verlangen, krijgen te horen dat ze dan maar naar Kudelstaart moeten verhuizen.
Ik bedoel: de overheid kan toch moeilijk zeggen: wij kunnen d'r óok niks aan doen?
Terwijl dat wel zo is, natuurlijk.
De overheid is volkomen machteloos, zeker zolang ze met haar analyse van de verwording maar een beetje tegen een boom zit aan te blaffen.
En dan zegt Sire dat je als goedwillende burger moet ingrijpen bij onraad op straat - maar vooral géen eigen rechter spelen.. :)

op 16 01 2006 schreef Duns:

Lachen:

http://www.geenstijl.nl/audio/jemoetjemuilhoudenpitbull.mp3

op 16 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Dat is een mooie analyse, Paardestaart.

Off-topic, meneer Duns!

op 17 01 2006 schreef Fritzie:

Niet zo bij stil gestaan, bij die bordjes.
Een beetje blind geworden dat het eigenlijk moet zijn: "Buit eruit ?, Dief erin"
Maar ja, ik kom dan ook uit een dorp en op sommige zaken lopen we gelukkig achter op de "grote stad"
Bij ons kun je nog rustig om je sigaartje gaan, terwijl je auto met draaiende motor geparkeerd staat. Fietssloten zijn nog niet ontmaagd. Ook hebben we de achterpoort nooit op slot en de achterdeur heeft nog nooit een slot met politiekeurmerk van dichtbij gezien. De meeste schuurraampjes zijn enkelglas en kennen een lang leven. Een eventuele inbreker of iemand met afwijkend sociaal gedrag is al gauw gevonden. Vaak nog voor dat er iets gebeurd is. Sociale controle heet dat. Dat is een voordeel van het leven in een kleine gemeenschap: Men kent elkaar. Men is met elkaar opgegroeid, zijn naar dezelfde school gegaan en kennen zo elkaars levensloop. Een kleine hint aan oom Agent is gauw gegeven. Neen, geen Big Brother en niet altijd roddel en achterklap, hoewel niet uit te sluiten. Dat is nu de vrijheid die nog in dorpen te vinden is, terwijl de heerlijke anonimiteit van de stad, gekaapt is door straatterreur. Bij ons zijn er nog ongeschreven regels, die we zelf maken en zelf naleven. Ofwel zelfbeschikking, zelforganisatie en saamhorigheid. Kortom een eigen Cultuur
tot zover mijn pastorale.

op 17 01 2006 schreef Duns:

'off topic' ... inderdaad, ik heb bovenstaande link in de verkeerde rubriek geplaatst ...

Mijn excuses!

op 17 01 2006 schreef Duns:

@Fritzie

Waar is dat dorp waar je over spreekt? En is er nog een huis te koop? Ik ben bereid om morgen te verhuizen!

op 17 01 2006 schreef Fritzie:

Duns,

Op te sporen via Kameleon ahoi ?
neen, dat is ook weeer overdreven, maar als ik Richting Leiden/Wassenaar reis krijg ik het steeds benauwder. Als kind liep ik daar nog vrij rond en nu is het volledig dichtgebouwd en lopen er vreemde mensen. Vreemd, als je uit het platte land van Zeeland komt of Noord-Limburg. Elke keer als ik daar kom verbaasd het me hoe het zo vervreemd, verloederd, verstikkend is geworden. En elke keer erger. Waar vroeger nog de koeien graasden, staat het vol met hoogbouw.
Waar vroeger het twee- of drie-baans was is het nu 5 tot 6 (Dordrecht/Rotterdam)
Allemaal om nog rijkerderder te worden dan vroeger.

Maar ik zie teruggang.

op 18 01 2006 schreef Cor:

Ja, Fritzie, daar wil ik ook wonen! Dicht bij de stad voor het zakendoen, het uitgaan en de winkels. Gaan we ook af en toe naar de Tokkies kijken, met hun Pim, hun hond, hun Andre, hun Fransje, hun Rolling Stones, hun Gordon & Jolink & Froger of weet ik veel. En daarna weer lekker terug naar een rustige en veilige woonomgeving. Liefst met een hek er omheen.

De voornaamste reden dat dergelijke gebieden niet 'vervreemd, verloederd en verstikkend' zijn geworden, is het beleid van de betreffende gemeenten, gesteund door hun organisatie, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Deze landelijke club van bestuurders heeft altijd een grote mond over 'een veel rechtvaardiger asielbeleid' en grossieren in dergelijke salonsocialistische uitspraken, maar in de praktijk schermen ze al hun provinciale gemeenten af voor de sociaal zwakkere medemens. Sociale woningbouw en verslaafdenopvang is een zaak voor steden, zo bewijst de praktijk.
Het is het beleid dat Marco Pastors in Rotterdam heeft uitgevoerd, de afgelopen (bijna) vier jaar. Het was het beleid waarmee Pimmetje de verkiezingen mee inging, in Rotterdam, de 'Proeftuin'.

Maar jouw partij, de VVD, heeft het in het algemeen mooi geregeld: meer bedrijvigheid, meer asfalt en meer vervuiling. Globalisering van de bewoners ('vreemde mensen') is ook onder leiding van de VVD gegroeid. Vervreemding, verloedering, verstikking. Vooruitgangsdenken. "It's the economy, stupid!"

In onderontwikkelde gebieden - zo heb ik eens ergens gelezen - werd wel op de muren gekalkt: "WE WANT POLLUTION".

Het is allemaal niet zo eenduidig; ik deel je ergernissen en heb zelfs nooit buiten de grote stad gewoond. Wanneer ik in de provinciesteden en dorpen kom valt mij het verschil pas op en het blijft me verbazen. Het is een verademing en wat heerelijk dat het nog bestaat; ik was het vergeten. Maar misschien zou het mij niet eens meer bevallen om te wonen in een dorp. Leeftijd en levensfase spelen ook een rol.

Wat ik nog mis in je opsomming is de neurotische stress die in de stad hangt. En andere psychische noden. Mensen die dagelijks met de metro reizen valt het misschien niet meer op, maar als je het dorp gewend bent en je stapt in een willekeurige Nederlandse metro, dan waan moet je je toch in een psychiatrische inrichting. Nederland is ook behoorlijk ziek, zwak en misselijk.

Enerzijds verdedig ik de marktkapitalistische Moderne samenleving, anderzijds schroom ik niet telkens vraagtekens te zetten. Je schetst een idyllisch functionerende gemeenschap die mij aanspreekt, maar ik omhels tezelfdertijd het individualisme. Het individualisme word vaak als iets vreselijk ontwrichtends gezien, maar ik ben er niet zo bang van; ik zwelg er in.

op 18 01 2006 schreef Cor:

Godverdomme, er moet een stuk tussen:
---
De voornaamste reden dat dergelijke gebieden niet 'vervreemd, verloederd en verstikkend' zijn geworden, is het beleid van de betreffende gemeenten, gesteund door hun organisatie, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Deze landelijke club van bestuurders heeft altijd een grote mond over 'een veel rechtvaardiger asielbeleid' en grossieren in dergelijke salonsocialistische uitspraken, maar in de praktijk schermen ze al hun provinciale gemeenten af voor de sociaal zwakkere medemens. Sociale woningbouw en verslaafdenopvang is een zaak voor steden, zo bewijst de praktijk.
---
En dan:
---

Dat moet worden opengebroken. Als je zo nodig de hele wereld binnen wilt halen, als 'progressieve' lobbyclub, dan moet je de consequenties niet afschuiven op de grote steden. De grote steden moeten een halt toeroepen aan de aanhoudende rij lieden die binnen de stadsmuren wil vertoeven en economisch totaal afhankelijk is van de Overheid. En dat moeten de grote steden gaan bespreken met de hen omringende provinciesteden.
---
en dan verder:
---
Het is het beleid dat Marco Pastors in Rotterdam heeft uitgevoerd, de afgelopen (bijna) vier jaar. Het was het beleid waarmee Pimmetje de verkiezingen mee inging, in Rotterdam, de 'Proeftuin'.

---

Zoiets, damn! OK ik ga slapen!

op 18 01 2006 schreef Anna:

Kortom: de loosers moeten maar gespreid worden, ipv. aan het werk?

op 18 01 2006 schreef Fritzie:

Cor,
Pastors is mijn man. Of een andere, toekomstige fortuynistische partij. Ik denk toch dat je een foute politieke analyse maakt.
Niet dat ik blij met het spreidingsbeleid ben, wat we zitten hier in het 'Dorp' niet op de shit van de grote stad te wachten.
De grote stad met zijn grote bek, denkt dat ze in het middelpunt van de beschaving staat. Hee, er is hier internet hoor. Even de auto pakken, uurtje rijden en we zitten zo filmpje te pikken en vorkje te prikken in de grote stad. Nog even snel langs Donner voor wat leesvoer en wegwezen !
Kortom het is triest !
Vroeger kon je nog lekker mooie etalages in de Passage in Den haag of op de Lijnbaan kijken.
Flaneren heet dat.
Nu maak je, als de winkels sluiten gaan, je snel uit de voeten, want dan komen de groepen Suri's en hun luid gepraat en onverstaanbaar geschreeuw naar elkaar.
Hoezo 'Politieke'of 'radicale' Suri's ?

De stalen rolluiken, ondergespoten met: "Hoi, ik heb hier gekladderd" staan voor een zelfde ommekeer á la 'Buit eruit...'.
Het stadsbestuur zou dergelijke rolluiken moeten verbieden:
"De Biesloglezers weten dat die titel een parafrase is van de beroemde dichtregel van Lucebert 'alles van waarde is weerloos'."
( zie: [url] www.bieslog.vpro.nl [/url]

En de samenleving beschermen tegen hen die haar terroriseren, niet de samenleving opsluiten.
Vroeger stond heel Nederland op zijn kop als er iemand vermoord was. Nu is het dagelijkse gang van zaken en is niemand meer geschokt. Hoezo vooruitgang ? “Jaa”, zegt men dan:”de wereld is veranderd”, alsof het een onomkeerbare trend is, alsof het normaal is dat ‘in de vaart der volkeren’ inflatie van menselijke waardigheid optreedt.
Gelukkig is op het platte land de Nederlandse cultuur nog dominant, lekker rustig, lekker veilig, ons kent ons.

Het is voor de Rotterdammers maar te hopen dat LR een absolute meerderheid krijgt, anders worden ze eruit gekotst. En dan ? Worden dan ineens alle problemen na 30 jaar wanbeleid wel opgelost ? Zo van ”we hebben de kiezer begrepen en we gaan meer naar de burgers toe”.
Dat zie je maar aan de achterkamertjespolitiek betreffende Afghanistan (It Giet Oan). De Haagse Kaasstolp is er nog en zal voorlopig nog blijven.
Totdat de eerste straatstenen gegooid worden… Cohen, je was gewaarschuwd. Sterkte, sukkel.

Dus Cor, jij hebt het allemaal laten gebeuren, jij bent een deel van het probleem.

Niet zeuren nu en geen asiel aanvragen voor ons dorp.
Aan het werk:" Verander je gedrag, je cultuur, versla de geschiedenis. Doe aan Paradigma shifting, verleg grenzen, verwijder obstakels. No pain, no gain. Heel veel zweet en tranen voor een beetje groei. Het alternatief is……helemaal geen groei.
Darts is een razend populaire sport in Engeland en, tot voor kort, onbekend in NL. Wie zijn nu de twee besten ? Juist, Nederlanders. Waarom ? Streven naar succes, de beste willen zijn, nog beter presteren dan gisteren. Dat kan een Rotterdammer of Amsterdammer ook. Talent en intelligentie zat, maar een enorm gebrek aan Drive. Wees een Chinees ! Niet zeuren en de verantwoordelijkheid van je afwerpen, maar trots op eigen benen staan. Kom op voor je eigenbelang, wees Ghandi, werk samen met anderen, stimuleer elkaar en durf te dromen."
En stemt op LR.

op 18 01 2006 schreef Cor:

"Dus Cor, jij hebt het allemaal laten gebeuren, jij bent een deel van het probleem. "

Niet minder dan jij, Fritzie!

op 18 01 2006 schreef Cor:

"Kortom: de loosers moeten maar gespreid worden, ipv. aan het werk?"

Die spreiding is noodzakelijk om een einde te maken aan het invloedrijke discours van hypocrieten als Marcel van Dam en Paul Rosenmuller.
Die provinciesteden doen aan 'links' lullen, en 'rechts' een hek om het dorp zetten. Het wordt tijd dat de provinciesteden met de 'loosers' aan de slag gaan. Dan zullen ze gauw zien, hoe moeilijk dat is. Dat zullen ze al gauw niet meer zo cultuurrelativistisch zijn. Het zal doordringen dat die Lonsdaleboertjes zeker ook een punt hebben, en niet voor niets in opstand komen. Dan zullen ze eindelijk de Rotterdamse aanpak als landelijk beleid instellen: geen kansarme onaangepaste lui komen er meer over de grens, en illegalen gaan linea recta terug, we gaan dweilen met de kraan dicht en eerst de 'loosers' die er zijn (bejaarden die niet uit hun eigen poep kunnen opstaan, bijvoorbeeld) op de been helpen.

op 18 01 2006 schreef Michiel Mans:

Ik denk dat het met het spreiden van de ‘losers’ hetzelfde is als met de spreuk, ’je maakt de armen niet rijk door de rijken arm te maken’. Het idee dat de wat succesvollere mensen de ‘loser’ die tussen ze in komt wonen, liefdevol bij zullen schaven en ‘opvoeden’ is absurd naar mijn idee. Dat lukt alleen als de ‘loser’ om een andere reden dan domheid, verslaving of a-sociaal gedrag een ‘loser’ is geworden. Een tokkie blijft overal een tokkie. Eén tokkie familie in een straat kan de hele straat terroriseren.

‘Integreren is als koken, je moet ingrediënten niet in te grote hoeveelheden, te snel mengen.‘ Aan die voorwaarde is niet voldaan, de zaak is gaan klonteren. Met koken kan je dan door water of melk toe te voegen de zaak redden, dat zou voor de integratie betekenen dat je grote hoeveelheden succesvollen moet dwingen in ‘loser’ wijken te gaan wonen. Naar mijn idee te beginnen met de Paul Rosenmüllers, die het probleem mede hebben veroorzaakt. Of dat werkt betwijfel ik, de kookvergelijking gaat niet altijd op. Bovendien is dergelijke dwang ongrondwettelijk.

Het handhaven van de wet, is een mogelijke oplossing. De wet wordt nog steeds te weinig uitgevoerd of toegepast. De pakkans is klein. Het misdrijf oplossingspercentage is al jaren zeer laag met 15%. Bij overlast wordt te weinig ingegerepen. Ouders van spijbelaars en jeugdige boeven, worden niet aangepakt. De recidive is gigantisch, de straffen blijven onveranderlijk laag. Al deze constateringen zijn ouwe koek. De politiek praat er wel eens over, uit voornemens en maakt ’plannen van aanpak’. De praktijk is dat de voornemens niet uitgevoerd worden, de plannen van aanpak worden niet uitgepakt of een deel van de betrokkenen werken niet mee of hebben een andere agenda. Hoe dan ook, na vijf jaar verschijnen er rapporten, als die al verschijnen, waarin hetzelfde staat als vijf jaar daarvoor.
In Rotterdam lijkt het erop dat ze dit perpetuem debilo wat hebben doorbroken.

op 18 01 2006 schreef Elke Vlasveld:

Facel Vega:
@ Duns: (...)maar mijn punt is dat ik dat nog steeds niet op het reclamebord zie staan.

Het staat er nochthans duidelijk.
"Zolang u, het beoogde slachtoffer, nu maar geen spullen van waarde in uw auto laat liggen, dan valt er niets te jatten, en hoeft die persoon met crimimele neigingen geen dief te worden.
De verantwoordelijkheid voor het al dan niet jatten uit uw auto, ligt dus in de eerste plaats bij uzelf".

Verantwoordelijkheidsoverdracht optima forma.
In principe wordt hier verklaard, dat het slachtoffer -door de gelegenheid te creeeren- bronschuldige is aan het misdrijf.

Typisch een redenatie volgens het slachtofferbewustzijn, een denkstoornis die Nederland naar de gallemiezen dreigt te helpen.

Slachtofferbewustzijn bestaat niet alleen uit klagende en jammerende figuren die de schuld van hun eigen falen bij een ander leggen.
Het is een heel systeem van elkaar in stand houdend gebrek aan zelfverantwoordelijkheid.
Je hebt er drie rollen in:
- Het slachtoffer, dat een "zielig" slachtoffer (niet mijn schuld - ze doen gemeen tegen mij!) kan zijn of een "angry victim" (ik sla er op - want jij bent gemeen tegen mij).
- De Dader. Dit is de persoon die de schuld krijgt.
De Dader doet aan het spelletje mee door te beweren "Jazeker behandel ik hem slecht, maar hij dwingt me er toe".
Of anderszijds ingaan op de hersenspinsels van het Slachtoffer en de Redder (hieronder beschreven)
- De Redder. Deze rol wordt het minst herkend als medespelers in het slachtoffercomplex.
In de Nederlandse psychologische opleidingen ontbreekt deze rol vrijwel geheel.
In de Amerikaanse opleidingen leer je die rol wel: waarschijnlijk omdat de Amerikaanse maatschappij minder last heeft van slachtofferverheerlijking.
De Redder is de Ridder op het witte Paard, en staat in door slachtofferschap verziekte samenlevingen in zéér hoog aanzien.
Hij "komt op voor de zwakkeren", en keert zich tegen de Dader.
Helaas is het hem daarbij voornamelijk om zijn eigen status te doen: de Redder krikt zijn gevoel van eigenwaarde op door de optelsom van alle Goede Werken die hij heeft verricht.
Omdat hij het slachtoffer bevestigd in zijn onvermogen, stimuleert hij uitsluitend diens slachtofferschap.
De Redder is daarom de grote aanjager van het slachtofferschap.

In Nederland kunnen de Redders de door hen zo felbegeerde status van "onbaatzuchtige helper" gemakkelijk vinden in de politiek, de Zieligheidsindustrie en de multikul-conglomeraten. Dat de onbaatzuchtigheid en échte hulp in werkelijkheid ver te zoeken zijn, mag blijken uit de contraproductiviteit van deze beroepsgroepen, en uit de vette salarissen die zij zichzelf en elkaar toekennen.

Tsja...en ook de Nederlandse zielszorg zit tjokvol redders.
Misschien dat deze rol van de "slachtofferdriehoek" daarom zo zoetjesaan uit het lespakket van allerlei aan de psychologie gerelateerde opleidingen is verdwenen.

In het geval van het bord "Niks erin, niks eruit" ligt de rolverdeling van de slachtofferdriehoek alsvolgt:
- Slachtoffer = de dief, -
- Redder = plaatser van he bord; de overheid.
- Dader = de eigenaar van de auto.

Overigens hebben figuren die structureel meedraaien in de slachtofferdriehoek het liever over "schuld" dan over verantwoordelijkheid.
Verantwoordelijkheid is een woord, waar ze een afkeer van hebben.
Slachtofferschap is immers au fond bedoeld om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen.

Als laatste: iedereen zit misschien wel eens een beetje in die drie rollen.
Van structureel slachtofferschap spreek je echter pas, als iemand ervoor heeft gekozen om het als lifestyle te hanteren.

Voor meer achtergrondinformatie over de Slachtofferdriehoek; bijvoorbeeld Trish (Patricia) Caetano, "The Abuse Triangle".
Mij niet bekend of het ook op internet te vinden is.

op 18 01 2006 schreef Fritzie:

Ja, rustig maar, Cor. Wij allemaal, ieder persoonlijk. Dat bedoelde ik ook.

op 18 01 2006 schreef Fritzie:

Ik vrees dat het daar te laat voor is, Michiel.

op 18 01 2006 schreef Facel Vega:

@ Elke Vlasveld:

"Het staat er nochthans duidelijk...."

Tsja, met alle respect, dat staat er gewoon niet. Uw betoog zou sterker zijn zonder deze hysterische inleiding, jammer.

op 18 01 2006 schreef Duns:

@ Facel Vega.

De politie kiest -uit duienden mogelijkheden- voor de text:

NIETS ERIN, NIETS ERUIT.

In een correct Nederlandse volzin staat hier:

"Als je niets in je auto laat liggen, dan wordt er ook niets uitgehaald."

Nu is er een wet in de logica die zegt dat als a -> b, dan ook -b -> -a.

Oftewel: "Als er iets uit je auto wordt gehaald, dan heb ik er iets in laten liggen."

De politie maakt in ieder geval een 'materieele implicatie', tussen de handeling van het slachtoffer, en de misdaad, maar inderdaad geen 'formele implicatie'.

Maar dergelijke nuances zijn niet aan het verkeersborden-lezend publiek besteedt. Hier leest iedereen (behalve Facel Vega):

"Als je auto wordt opengebroken, is het de schauld van het slachtoffer, want die had niets in de auto moeten laten liggen."

op 18 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Je kan het ook anders interpreteren: 'De wereld is nou eenmaal slecht, wanneer mensen iets in je auto zien liggen, zullen ze het er uitstelen. Daarom kun je beter niks laten liggen.'

Dat lijkt meer op wat ze in de trein omroepen: 'Let op uw bezittingen, er kunnen zakkenrollers rondlopen.'

op 18 01 2006 schreef Facel Vega:

En welke tekst had u dan wel op het bord willen zien?
Let op want U moet kiezen uit "uit duienden (...) mogelijkheden".
Tip: hoe korter hoe beter (het is een "verkeersbord") en correct spellen vergroot de leesbaarheid. Succes!

op 18 01 2006 schreef Facel Vega:

@Peter Breedveld: helemaal mee eens, mijn reactie betrof de telepathisch begaafde heer Duns die weet wat "iedereen" leest. Knap hoor!

op 18 01 2006 schreef jessie:

Cohen vreest rellen in hoofdstad

’Wat in Parijs is gebeurd, heeft hier een zekere nawerking’

door Dorien Pels (trouw)

Burgemeester Cohen van Amsterdam bespeurt onrust in zijn stad na een reeks relletjes waar groepen jongeren bij betrokken waren. ,,Ik heb het gevoel dat er onderhuids veel onvrede is.”

Dat zei Cohen na afloop van een spoedbijeenkomst met de veertien stadsdeelvoorzitters. Cohen wil inzicht krijgen in wat groepen met name Marokkaanse jongens beweegt zich te misdragen. ,,Het heeft te maken met sociaal-economische factoren. Gevoelens van jongens van: wat doe ik hier in de stad? Wat er in Parijs is gebeurd, heeft hier misschien een zekere nawerking.”

De timing is opmerkelijk. Precies een jaar geleden werd er in Amsterdam-Oost een jonge tasjesdief doodgereden. Dat leidde tot grote woede onder jongeren. Sinds een paar maanden is het opnieuw onrustig. Vaak gaan minderjarige jongens die in opvoedingsinternaten hebben gezeten, bij thuiskomst weer de fout in. Voor zo’n honderd gedragsgestoorde criminele jongeren komt daarom een nieuw internaat, meldde Cohen gisteren.

Twee incidenten gaven voor de burgemeester aanleiding om met de stadsdeelvoorzitters ervaringen uit te wisselen. Die vonden plaats in de Amsterdamse Pijp en in het stadsdeel Slotervaart in West. In de Pijp sloeg een groep Marokkaanse jongens rond oud en nieuw tientallen ruiten van auto’s in. Naar nu blijkt is ook de ruit van een orthodox-joodse buurtbewoner ingegooid. Voorzitter Emile Jaensch van het stadsdeel Oud Zuid, waar de Pijp onder valt: ,,Of het een antisemitische daad was, is niet duidelijk. Wel is deze meneer al eerder door jongeren bejegend om zijn joods-zijn.” Ook zou er in het stadsdeel een homostel zijn, dat stelselmatig door jongens van middelbare schoolleeftijd getreiterd wordt. De twee overwegen te verhuizen. Vorig jaar kwam de buurt ook al in het nieuws, toen een echtpaar verklaarde te zijn weggepest door vooral Marokkaanse jeugd.

Ook in Slotervaart liet een groep Marokkanen vorige week van zich horen, nadat een van hen met zijn scooter tegen een lantaarnpaal reed en overleed. De jongeren gaven een politieman, die het slachtoffer probeerde te reanimeren, de schuld. De groep gooide vervolgens ruiten in op het politiebureau.

Volgens stadsdeelvoorzitter Henk Goettsch was het al sinds eind november onrustig in de buurt. ,,Het gaat op en neer. Dit keer is erger voorkomen door buurtvaders en jongerenwerkers die de jongens tot kalmte hebben gemaand.”

Ook minister Donner (CDA) van justitie maakt zich grote zorgen over de overlast die wordt veroorzaakt door (allochtone) jongeren. Hij heeft de vier grote steden (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht) voor de komende twee jaar vijf miljoen euro extra toegezegd om dit probleem aan te pakken.
---------------------------------

Het begint al lekker met het refereren aan Frankrijk. Laten we vooral het puberale tuig op ideëen brengen.
Kunnen ze hun "broeders" in Parijs nablaten. Doet het altijd zo lekker in de media en bij de PC.

Cohen heeft het gevoel dat er onderhuids veel onvrede is.... en natuurlijk heeft dit te maken met sociaal-economische factoren.
Goh ik ga ook maar eens wat ruiten hier en daar ingooien want dat is heel logisch in mijn omstandigheden.
Vervolgens nog wat homo's slaan want daar haal je geheid de krant mee.
Aan welke buren heb ik een hekel? Hoogste tijd om die weg te treiteren want nu kan het straffeloos.

Leve de Anarchie!

op 19 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Mooie observatie van Willem de Zwijger:

http://dezwijger.blogspot.com/2006/01/stairway-to-heaven.html

op 19 01 2006 schreef Fritzie:

Cohen is niet alleen.
Zalm heeft het over een meevaller.
Meer inkomsten dankzij aardagasopbrengsten. Ofwel de burger moet meer betalen vanwege koppeling olie-aardgas voor iets wat gratis uit de grond komt !

Een meevaller !
Hij is net zo gek als cohen.

op 19 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Waarom begin je niet zelf een internetmagazine, Frits? Als hier Lousewies van der Laan ter sprake komt, begin jij op Thom de Graaff te schelden. Heb ik het over Cohen en moslims, brengt jou dat op Zalm en aardgas.

Aardgas komt gratis uit de grond? O ja?

op 19 01 2006 schreef Voorbijganger:

Waarom staat alles hier door elkaar. Tik je stukje over Cohen aan, staat er op de zelfde log een stuk over neus volsnuiven en dan volgt er een discussie die over van alles en nog wat lijkt te gaan. Kan dat niet een beetje ordelijker? Reacties per log bijvoorbeeld?

op 19 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Ik ververs deze entry regelmatig. De hoop op een ordelijke discussie hier heb ik allang opgegeven. Sorry.

op 19 01 2006 schreef Fritzie:

Cor,
Dit is toch een redelijk alternatief voor Cohen ?

http://www.leefbaarrotterdam.nl/pdfs/burgerschapscode.pdf

op 20 01 2006 schreef Anna:

Nog even wat over die bordjes.
Je kunt het ook vanaf de andere kant beschouwen.
Een op zich redelijke gedachtengang wordt gradueel bewerkt tot in het absurde, en daar loert het gevaar.
Is er niet een gezegde dat luidt: Je moet geen kat op het spek binden?
Dat vinden wij allen reëel toch?
Je auto zichtbaar vol laten liggen met laptops en juwelen, en hem vervolgens niet afsluiten, zou voor mij de definitie daarvan zijn.
Dicht in de buurt zit een andere volkswijsheid: Gelegenheid maakt de dief.
Vinden wij allen nuchtere denkers volstrekt aanvaardbaar.
Echter, een ieder heeft toch weer zo zijn eigen interpretaties van dit soort begrippen; deze verschillen gradueel en per buurt.
Anders wordt het uiteraard als deze gedachtengang dusdanig wordt uitgerekt dat er een grens wordt overgeschreden, en de schuld dientengevolge bij het slachtoffer komt te liggen.
Omgekeerde wereld dus en in wezen misdadig, want rek deze conclusies weer op en het slachtoffer wordt dader!

Voornoemd fenomeen zien we terug bij het stukje van Jesse over de strontjochies van Amsterdam.
Wij zijn toch de schuld van allochtoon wangedrag? Althans zo wil de media, onder bevel van de machthebbers, ons doen geloven.
Het stukje vermeldt niet dat een buurtvader daar een journalist heeft verteld dat vele marokkanen ons zo verschrikkelijk haten, vanwege onze levenswijze.
Deze is individualistisch, verderfelijk en/want last but not least o zo ongelovig.
Zij krijgen die minzame houding jegens ons Westerlingen er met de paplepel ingegoten.
Die 'onderhuidse onvrede' van Cohen, kan dan ook op deze manier geduid worden en niet in de zin van die Franse propaganda die hier eveneens met grote graagte aftrek vindt: 'wij worden zo gediesjkrimineert, en dat is jullie schuld!
Daarom steken wij auto's in de hens en oude vrouwtjes overhoop'
Tevens wordt dan duidelijk dat die 'honderd lastpakken' een misleidend getal is.
Gisteren klonk het nog in de media dat er eigenlijk 40.000 plaatsen nodig zijn in tuchtscholen voor de ettertje van Nederland.
Aangezien het Cohen kennelijk behaagt in eufemismen te spreken, zouden wij ons kunnen afvragen of we die genoemde honderd schoffies kunnen zien als de hardcore van het gespuis in Amsterdam: De Bende van 100, bestaande uit rasechte criminelen.

Als je je school niet afmaakt, en niet geleerd hebt met twee woorden te spreken, is het wel logisch dat je geen baan krijgt.
Dat hun hobby vaak bestaat uit het naar hartelust koesteren van de verwarring in hun brein mbt. het mijn-en dijn-principe en lief- zijn-voor-elkaar, zal eveneens zijn uitwerking niet missen.
Dit verklaart meteen waarom allochtonen met een hogere opleiding even vaak een baan krijgen als de autochtoon. Niks diskriminaatsie dus.
Had ik al gezegd dat het ook handig kan zijn als je Nederlands spreekt, in de zin van een beetje behoorlijk, weet je wel?

op 20 01 2006 schreef Rinus Duikersloot:

Hier een hele discussie over islam en homoseksualiteit bij de PvdA Amsterdam: http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2677

op 20 01 2006 schreef Fritzie:

Anna,

Je maakt een denkfout.

"Je moet geen kat op het spek binden?" en "
Gelegenheid maakt de dief."
Vallen onder de categorie "Voorkomen is beter dan genezen".

De discussie over die bordjes ging over normstelling. Niet over volkswijsheden.
"Sociale verkeersborden" zijn normatief bedoeld.

Het is een ondergraving van de wet indien de wethandhaver het potentiële slachtoffer waarschuwt, in plaats de belofte doet dat elke diefstal bestraft wordt.

P.S.
Als je bij een volgende gelegenheid je verkleedt als Nederlander, vergeet dan ook niet je sluier af te doen, wil je ?

op 20 01 2006 schreef Jan de Buiter:

Alles wat Cohen nu doet is zichzelf indekken voor als het een keertje echt fout gaat. Dat het een keertje fout gaat staat wel vast, de vraag is alleen wanneer en wat zullen de gevolgen zijn. "Zachte heelmeesters maken nog steeds stinkende wonden" meneer Cohen.

Jan de Buiter (http://debuiter.blogspot.com)

op 20 01 2006 schreef Facel Vega:

@Fritzie

Pardon; dat bordje is niet bedoeld als normstelling; 't is een waarschuwing aan argeloze stdasbezoekers. Of denk je soms dat met andere bordjes de criminelen zich spontaan bedenken?
Ik waarschuw mijn klanten van buiten de grote stad ook dat ze beter niks in hun auto achter kunnen laten, zijn ze verbaasd; zo'n keurige buurt! Ben ik dan ook schuldig aan normvervaging en criminaliteit? Wat een kolder zeg!

op 20 01 2006 schreef hannes:

Even over dat 'ik wil mijn neus helemaal niet volsnuiven minister Pechtold'
Welk een voorbeeldfunctie voor de brave burger. Het lijkt de SGP wel!
Ik hou er *wel* van om af en toe mijn neus vol te snuiven. En, ben gefrustreerd omdat het Nederlandse drugsbeleid met 2 maten meet, de junks in de portieken laat schijten en blowen op straat wil verbieden. Ik geniet erg van de 'progressieve verworvenheden' in Nederland. Ik hou van de coffeeshops, van loslopende honden en van homo's op straat. En als je niet het fatsoen hebt om je hond niet op te stoep te laten schijten ligt dat niet aan het blowende jongeren. Hoogervorst wil de leeftijdsgrens voor alcehol naar 16 verlagen. Een betere reclamecampagne voor zuipen beneden de 18 is nauwelijks denkbaar. En dan ook nog volhouden dat je de kloof tussen burger en politiek wilt dichten. De builenpest aan al die braverikken, middelmatigen en schijnheiligen.

op 20 01 2006 schreef fritzie:

Er is een verschil tussen jouw verantwoordelijkheid en dat van de overheid.
Dat jij je klanten waarschuwt is, vriendelijk en je toont goed burgerschap.
Dat de overheid dit op eenzelfde manier doet, is slecht.

" Waarschuwing aan de burgers.. er lopen dieven rond die wij niet oppakken, dus... u bent gewaarschuwd."

Is heel iets anders dan :

"waarschuwing aan de criminelen. Als argeloze burgers in jullie val lopen kan het wel eens slecht met u aflopen"

Nu is het niet zo erg als het een incidenteel geval betreft. Maar die bordjes kom je nu bijna overal tegen en dát is het probleem.
De handhaver moet handhaven en de burger mag argeloos zijn.

Vroeger kocht je een fiets zonder slot, nu standaard(!) met.
Vroeger kon je de auto zonder op slot te doen achterlaten, nu helpt een slot al niet meer en moet je alles verbergen. Dát is de glijdende schaal.
Vroeger kon je de voordeur open laten, nu niet meer.
Dat is een aantasting van onze vrijheid en dus van onze cultuur.
Waarom laten mensen in dorpen elkaars spullen wel met rust en in de stad veel minder ?
Het zijn dezelfde mensen, maar met een andere (sub)cultuur. Het is niet onmogelijk om het leefklimaat in de stad of plaatsen waar veel mensen komen tot op het normale niveau te komen.

op 20 01 2006 schreef ada:

Peter, een reactie op jouw stuk hierboven, op PvdA Amsterdam:
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht.php/2714#15834

op 20 01 2006 schreef Anna:

Ada, je slaat iets over in je Gelijkenis van de Chirurg.
Een chirurgische ingreep wordt pas gedaan als medicijnen en andere therapieën niet (meer) kunnen helpen.
De werking van het hart zal echter door geen enkele medicus ooit teniet gedaan worden met medicijnen noch anderszins, want zonder hart kun je nou eenmaal niet leven.
Wilders vergelijken met iemand die het hart eruit zou willen scheuren is dan ook absurd, want dat valt onder brute euthanasie en daar hebben we het niet over. Ook Wilders wil immers de boel weer gezond maken.

Cohen zou dus in jouw vergelijking meer een functie van kwakzalver verdienen, die op een goed moment zijn werk wel zal moeten overdragen aan de fysiotherapeut of bottenkraker
Pas in het uiterste geval komt de chirurg om de hoek kijken.
Tenslotte maken zachte heelmeesters stinkende wonden!
Was die Cohen maar zo'n fantastische chirurg, dan zou hij heel veel vrije tijd gehad hebben, want dan ware die etterende wonde reeds voorkomen, terwijl er nu flink gesneden zal moeten worden.
Ik zeg altijd maar zo: Voorkomen is beter dan genezen!

op 20 01 2006 schreef ada:

hallo Anna, hallo Anna! Even lezen voor je reageert graag. Ik heb die reactie niet op de PvdAAmsterdamthread geschreven hoor. Die reactie komt van dhr Duyvestijn, webmaster van betreffende site.
Een idee om je bovenstaande reactie op deze site te plaatsten?

op 20 01 2006 schreef ada:

Leuke hondenportretjes hier op de site!
Zou toch nog wat leuke hond-gerelateerde google adsenses moeten opleveren.
Hondenvoer, hondentraincursussen, hondenuitstapjes, hondenspeelgoedjes...

op 20 01 2006 schreef Frank:

Ik zie ineens het probleem Cohen verbeeld in de foto van die trouwe viervoeter onder de vraag boven dit topic wie Job Cohen stopt.
Job zou eens een grote bek moeten opentrekken, zijn tanden laten zien (anders dan om te lachen) en Amsterdam moeten verdedigen als dat monster die schoen.
Nou lees ik zojuist dat Cohen a.s. zondag om de tafel gaat zitten met een aantal Marokkaanse organisaties die zich verantwoordelijk voelen (!) voor de ellende met die kutmarokkanen.
Om de tafel zitten, begrijpt u.

op 20 01 2006 schreef Anna:

Oeps, sorry Ada.
Je link ging daarheen en pas later dacht ik, ojee het zal toch niet dat....
Ik moest maar eens gauw naar de Hans voor een brilletje.
In principe heb ik het niet zo op die linkse honden en ben ik zelfs allergisch voor de PVDA, maar ik beloof je plechtig na te zullen denken over het idee.

op 20 01 2006 schreef Peter Breedveld:

"Ik hou er *wel* van om af en toe mijn neus vol te snuiven."

Gefeliciflapsteerd, Hannes. Maar ik dus niet en hoe dan ook, Pechtold moet voor zichzelf spreken. Als HIJ zijn neus wil volsnuiven moet hij niet klakkeloos er vanuit gaan dat ik dat ook wel zal willen.

Want dat is dus niet zo.

op 20 01 2006 schreef Anna:

PS. En wat te denken van een honden-imam.
Vraag het de online honden-imam!

Beste Honden-Imam.
Wij hebben onze Rocky (SWT) keurig afgetraind om bezoekers die voor twaalven aanbellen, flink in de enkels te bijten.
Nou doet-ie dat bij iedereen, behalve bij de belastingdeurwaarder.
Wat raadt u ons aan?

op 21 01 2006 schreef Facel Vega:

@Fritzie
Interessant om te zien hoe die bordjes gelezen worden. Het lijkt wel een Rorschach test! Als er een onduidelijke inktvlek op zou staan zien sommigen onder ons waarschijnlijk nog steeds: " Waarschuwing aan de burgers.. er lopen dieven rond die wij niet oppakken, dus... u bent gewaarschuwd."

op 21 01 2006 schreef Facel Vega:

@Fritzie
"Vroeger kocht je een fiets zonder slot, nu standaard(!) met.
Vroeger kon je de auto zonder op slot te doen achterlaten, nu helpt een slot al niet meer en moet je alles verbergen. Dát is de glijdende schaal.
Vroeger kon je de voordeur open laten, nu niet meer"

Tsja, vroeger; vroeger was de krant een meneer, hadden we twee televisiezenders, waren de omroepverenigingen stevig in handen van kerken en politieke partijen, had je weekloners en maandloners, werden belangrijke zaken buiten de pers gehouden en moest het volk z'n mond houden. Vrouwen deden nog gewoon het huishouden en werden niet geacht eigen ambities na te streven. Het waren inderdaad fijne tijden voor sommigen. Mensen hadden weliswaar de vrijheid om hun fiets niet af te sluiten (auto's hadden de meeste mensen niet, dat was wel beter inderdaad) en de voordeur open te laten maar homoseksuelen werden gecastreerd of opgesloten, seks voor het huwelijk was taboe en de invloed van de kerk op het zedelijk leven was groot. Vroeger was alles beter, ja ja. Dream on...

op 21 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Context is hier ook belangrijk, Facel. Dit bordje wordt ons wel aangeboden door een overheid die elders minder dubbelzinnig is in het verwisselen van de dader-slachtofferrollen.

op 21 01 2006 schreef Bitterzoet:

Even compleet offtopic (Ja, sorry)) Ik krijg in deze thread bizar grote en vetgedrukte letters. Bij de andere threads niet.
Ligda aan mij? Nou ja, aan mijn computertje?

op 21 01 2006 schreef Bitterzoet:

Tis wel lekker lezen hoor, voor een bejaarde dame als ik, maar t lijkt me toch niet echt de bedoeling.

op 21 01 2006 schreef Peter Breedveld:

My bad. Nou is-ie weer zoals het hoort.

'Bejaarde dame', dat valt nogal mee, dacht ik laatst te zien.

op 21 01 2006 schreef Bitterzoet:

Ah mooi, dit is toch veel beter!

Peter, thanks :)
Ik veroorloofde me een kleine dichterlijke vrijheid.
Mijn moeder zou zeggen "Overdrijven is ook een vak"

Alhoewel ik me vandaag wel bejaard vóel.

op 21 01 2006 schreef AVe:

@ Bitterzoet. Te veel gedronken?

@ Peter. Als ik deze site open zie ik niet dat er nieuwe teksten bij zijn gekomen. Alleen 'neus volsnuiven' verschijnt. Pas als ik die tekst aanklik, zie ik dat er nog twee andere teksten bij staan. Als je dat dus niet doet, weet je niet of er iets veranderd is. Bovendien klopt het aantal aangegeven reacties (22) niet met het werkelijke aantal.

op 21 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Dat ligt aan je 'cache' (of zoiets). Pagina verversen, staat alles er weer zoals het hoort.

op 21 01 2006 schreef Anna:

Ik ondervind ook problemen; heb het stukje homo's en marokkanen aangeklikt , maar ben hier beland, bij de reacties op het het stukje over neus volsnuiven zo te zien.
Het lettertype was ook een keer vetgedrukt en groot, hoewel ik daar dan weer niks tegen heb.

op 21 01 2006 schreef Bitterzoet:

Nee Ave, ik ben en blijf altijd zo nuchter als een kalf.
Wat alcohol betreft dan. :)

Dat je niet direct nieuwe teksten of reacties ziet heb ik met FN al vanaf het begin. Inderdaad pagina verversen en dan zie je ze wel. Tis wel een beetje lastig, dat wel.

op 21 01 2006 schreef Rinus Duikersloot:

Ik ben ook benieuwd naar wat voor onderzoeker die Oebele Kooistra is. Op nos teletekst stond dat volgens het onderzoek de daders ook vaak te vinden zijn onder familie en kennissen. Dit werd in de journaals geheel verzwegen

op 21 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Sjonge, zal die eindredactuer van NOS Teletekst wel voor op z'n flikker hebben gekregen, dan.

op 21 01 2006 schreef Rinus Duikersloot:

Ja, vast wel!
Hier nog meer informatie over dat onderzoek maar als je daar wilt reageren moet je je eerst via een ingewikkelde procedure met smsjes registreren.

http://www.gay.nl/artikel.html?artikelid=654&PHPSESSID=087b29ca3f58625223e36d2169fd8516

op 21 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Laat dan maar, want ik kan niet SMS-en.

op 21 01 2006 schreef AVe:

He, he, ik heb het weer gevonden. Je moet inderdaad de pagina verversen. Maar eerlijk gezegd weet ik nu niet meer onder welk onderwerp ik schrijf. 'Vroeger', een maand of zo geleden was dat niet het geval, dan zag je direkt of er iets veranderd was aan de site.

@Rinus, die informatie heb ik ook gelezen, dat familie en kennissen vaak de daders zijn. Dus...

Voor de Paroollezers, er staat nog een kort ingezonden briefje van me in Het Parool van vandaag.

op 21 01 2006 schreef Cor:

Peter, mijn bloed begint weer te koken en ik ga Oebele Kooistra 'ns effe natrekken. In een van de eerste google-hits lees ik: Oebele Kooistra is voormalig beleidsmedewerker van de staf van Job Cohen en tegenwoordig organisator van commerciele homo-feesten in Amsterdam.

op 21 01 2006 schreef Cor:

Eigenlijk moet ik vandaag overwerken wegens netwerkproblemen, maar dit is ook belangrijk. Over dezer kwestie is al heel veel onderzocht, bekend geworden en geschreven.
Eerst Peter R. over Fortuyn en andere sensatieprogramma's van het volkomen hypocriete SBS6. Nu deze tendentieuze berichtgeving... Criminalisering van homo's. Echt heel, heel schandalig. Later meer daarover. Maar eerst:
het rapport van kolerelijer Oebele Kooistra!

Jongens huilen niet
Seksueel geweld tegen allochtone jongens

Oebele Kooistra (Quality Data)

Jongens huilen niet
Seksueel geweld tegen allochtone jongens

Januari 2006
Amsterdams Centrum Buitenlanders
Kabelweg 37
1014 BA Amsterdam
020 6279460
acb@afsm.nl
Inleiding

Wanneer het over seksueel geweld gaat is de associatie bij de slachtoffers onmiddellijk dat het om vrouwen of meisjes gaat. En de daders mannen of jongens. En als seksueel geweld in verband gebracht wordt met allochtone jongens, denkt iedereen tegenwoordig onmiddellijk aan groepsverkrachtingen. Maar hoe zit het met het geweld tegen allochtone jongens en mannen zelf? Daar is verbluffend weinig over terug te vinden in de literatuur. Toch krijgt het Amsterdams Centrum Buitenlanders vanuit zijn doelgroep en vanuit zijn netwerken regelmatig signalen dat er wel degelijk iets aan de hand is. Maar er lijkt een taboe op te rusten om er openlijk vooruit te komen, dat je als jongen het slachtoffer bent geworden van seksueel geweld. Immers: jongens huilen niet.

Deze notitie, die op verzoek van het ACB werd samengesteld door Quality Data in Amsterdam, sluit aan bij andere activiteiten van het ACB. Eerder werd met het toneelstuk ‘Ik, mijn Rozentuin’ huiselijk geweld tegen Marokkaanse vrouwen aan de orde gesteld. Verder is het ACB met Schorer, COC-Amsterdam, Habibi Ana en HVO-Querido partner in het project Veilige Haven, een opvangproject voor moslimjongeren die vanwege hun seksuele voorkeuren met hun sociale omgeving in de problemen zijn gekomen.

De notitie ‘Jongens huilen niet’ werd financieel mogelijk gemaakt door de Provincie Noord-Holland.

Opzet

Deze notitie geeft eerst een beschrijving van seksueel geweld tegen jongens en mannen en de gevolgen daarvan. Ten tweede wordt seksueel geweld tegen jongen en mannen gedefinieerd. Daarna wordt ingegaan op de aard en omvang van seksueel geweld tegen jongens en mannen, waarbij aansluitend apart het fenomeen jongensprostitutie wordt behandeld en de oververtegenwoordiging van Marokkaanse jongens als slachtoffer van seksueel misbruik en prostitutie wordt belicht. Voorts wordt een vorm van geweld genoemd, namelijk geweld wegens seksuele voorkeur (i.c. homoseksualiteit). Dan volgt de vraag of seksueel geweld tegen jongens en mannen minder voorkomt of dat er wat anders aan de hand is. Tot slot wordt er een aantal aanbevelingen gedaan.
De notitie is geschreven aan de hand van beschikbare literatuur, deskresearch en een aantal telefonische interviews.

Samenvatting

In vrijwel elke cultuur wordt jongens in hun puberteit en adolescentie bijgebracht sterk te zijn. Seksueel geweld tegen jongens en mannen is daarom moeilijk bespreekbaar en er wordt weinig onderzoek naar gedaan. Bij seksueel misbruik, vaak door bekenden, verloopt de seksuele ontwikkeling meestal anders dan normaal. Daders van seksueel misbruik zijn doorgaans ook zelf slachtoffer van misbruik geweest. Mannen schamen zich, verwijten zichzelf en hebben schuldgevoelens. Zeker als er sprake is geweest van een erectie en zaadlozing als automatische reactie op fysieke stimulatie. Ook komt seksueel geweld voor binnen mannenrelaties, met als gevolg angstklachten, depressieve gevoelens en verlies van eigenwaarde. Slachtoffers van seksueel geweld vinden het moeilijk een (nieuwe) relatie te beginnen. Seksueel misbruik komt al voor bij jongens vanaf 10 jaar, vaak door familieleden en pedoseksuelen. Vanaf 12 jaar is tevens sprake van geweld wegens seksuele voorkeur van en prostitutie en vanaf 18 jaar ook seksueel geweld in mannenrelaties.

Geld, geen dak boven het hoofd en aandacht zijn de belangrijkste factoren bij seksueel misbruik. Onderzoek toont aan dat met name Marokkaanse jongens hiervoor gevoelig zijn. Omdat er tot nu toe weinig systematisch en consistent onderzoek is gedaan naar seksueel geweld tegen allochtone jongens laten de verschillende onderzoeken een ander beeld zien. Het Centraal Bureau voor de Statistiek komt voor 2004 op 1.193 niet-westerse slachtoffers van seksueel geweld. Het meest recente onderzoek spreekt van 1 op de 10 jongens van Marokkaanse en Turkse achtergrond als slachtoffer van seksuele dwang. De verschillende onderzoeken hanteren verschillende definities van seksueel geweld, maar maken aannemelijk dat er sprake is van een onderrapportage. Allochtone jongens doen zelden aangifte, en als er wel meldingen zijn, worden deze niet omgezet in aangiften. Ook wordt er bij de politie niet geregistreerd op etniciteit. Seksueel misbruik vergroot de kans op prostitutie en de noodzaak aangewezen te zijn op sugardaddies. Allochtone jongens komen bij deze mannen terecht, omdat zij niet naar officiële hulpverleningsinstanties durven te gaan.

Marokkaanse jongens zijn oververtegenwoordigd als slachtoffer van seksueel misbruik door pedoseksuelen en prostitutie. Dit omdat zij vaker dan andere allochtone jongens zonder toezicht op straat rondhangen. Maar ook omdat zij goed ‘in de markt’ liggen.

Allochtone jongens kennen vaak geen homoseksuele identiteit, maar wel homoseksueel gedrag. Het hebben van homoseksuele gevoelens botst met de eigen culturele waarden en normen. Vooral jongens uit een macho-cultuur of met een islamitische achtergrond zullen de familie deze schande willen besparen en leiden derhalve een dubbelleven.

Deze notitie zet een aantal vormen van seksueel geweld naast elkaar en constateert dat er sprake is van een onderrapportage. De problematiek is groter dan uit onderzoek en de cijfers blijkt. Politie, hulpverlening en maatschappelijke organisaties zullen een inhaalslag moeten maken om de daadwerkelijk aard en omvang van dit probleem te leren kennen en de nodige maatregelen te nemen.

Jongens huilen niet

Als aan mannen wordt gedacht in relatie tot seksueel geweld, wordt er doorgaans van uit gegaan dat zij daders zijn. Toch laat onderzoek zien dat tenminste één op de 20 mannen ooit als jongen seksueel geweld heeft ondergaan. Dit cijfer ligt waarschijnlijk hoger, doordat mannelijke slachtoffers van seksueel geweld vaak onzichtbaar blijven. Onder seksueel geweld wordt verstaan: seks die (achteraf) tegen de zin van een jongen/man is gebeurd of waarvan hij (achteraf) het gevoel had dat hij niet kon weigeren. Dit kan gaan om seksueel misbruik in de jeugd, verkrachting en aanranding of mishandeling in de relatie. In vrijwel elke cultuur wordt jongens in hun puberteit en adolescentie bijgebracht sterk te zijn. Het tonen van gevoelens wordt gezien als zwakte. Mannen worden geacht hun eigen boontjes te doppen. Het is dan ook geen wonder dat jongens die te maken hebben met seksueel misbruik in hun jeugd minder snel aangifte doen bij de politie dan meisjes en ook minder snel een beroep doen op hulpverlening. Zij zoeken pas hulp als het niet anders kan. Als er seksueel misbruik in het spel is, verloopt de seksuele ontwikkeling van het slachtoffer vaak anders dan normaal. Jongens die ermee te maken hebben gehad kunnen onzeker zijn over hun seksuele voorkeur. Het kan ook resulteren in minderwaardigheidsgevoelens, dwangmatig masturberen, een afkeer van seks of angst voor intimiteit. In sommige gevallen kan het (later) ook leiden tot dwangmatige seks, alcohol- en/of drugsverslaving, prostitutie en persoonlijkheidsstoornissen. In 80% van de gevallen van misbruik is de dader een man. In 40% van de gevallen is het een bekende (vader, broer, ooms, leerkracht, buurman). Daders van seksueel misbruik zijn vaak ook zelf slachtoffer van misbruik geweest. Over seksueel misbruik in de jeugd van jongens is weinig bekend. Over verkrachting en aanranding van mannen nog minder. Er is weinig studie naar gedaan en er wordt weinig over geschreven in de media. Uit het onderzoek dat wel bekend is, komt naar voren dat mannen na deze misdrijven dezelfde gevoelens ervaren als vrouwelijke slachtoffers, zoals schaamte, zelfverwijt en schuldgevoel. Daarnaast hebben zij extra problemen omdat de maatschappelijke norm is dat mannen zichzelf moeten kunnen beschermen. Er kan ook verwarring ontstaan bij het slachtoffer als hij tijdens een verkrachting een erectie krijgt. Sommige mannen kunnen hierdoor geloven dat zij niet verkracht zijn, of zelfs toestemming hebben gegeven. Een erectie of zaadlozing kan een automatische reactie zijn op fysieke stimulatie. Dit betekent echter niet dat er toestemming is gegeven of dat het slachtoffer er zin in had. Seksueel geweld komt ook voor binnen mannenrelaties. Anders dan bij (eenmalige) verkrachting wordt het slachtoffer dan voor een langere tijd misbruikt. In het onderzoek van de Rutgers Nisso groep (2003) duurde een gewelddadige relatie bij 44% van de ondervraagden langer dan een jaar. Het opdringen van (onveilige) seks en het opdringen van seks met anderen zijn de meest genoemde vormen van seksueel geweld in het rapport. Ook hier zagen sommige respondenten de gedwongen seks met hun partner niet als verkrachting. Mannen die uit een gewelddadige relatie komen hebben last van angstklachten, depressieve gevoelens en een verlies van eigenwaarde. Ze beginnen ook minder snel een nieuwe relatie omdat ze het moeilijk vinden vertrouwen te hebben.

Seksueel geweld gedefinieerd

In opdracht van het Ministerie van Justitie is in 2001 een verkennend onderzoek uitgevoerd naar de aard en omvang van seksueel misbruik en prostitutie van minderjarige allochtone jongens. Aanleiding voor deze opdracht waren de signalen vanuit de hulpverlening dat bepaalde groepen allochtone jongens, vergeleken met autochtone jongens, een relatief grotere kans hebben om slachtoffer te worden van seksueel geweld en prostitutie. Aangezien de aard en omvang van seksueel geweld verschillen per onderzoek, vaak vanwege een andere definitie, wordt hier de definitie van seksueel misbruik gehanteerd die Van Horn et al ook hebben genomen. Seksueel misbruik wordt als volgt gedefinieerd:
- het betrekken van een kind in seksuele activiteiten, of het doen van pogingen daartoe, dan wel het er mee dreigen, of er beangstigde toespelingen op maken, of een appèl doen op min of meer latente seksuele gevoelens;
- ten behoeve van bevrediging van eigen (lust of macht) behoeften van de pleger;
- tegen de zin in van het kind, of waarbij het kind het gevoel heeft zich er (=seksuele activiteiten) niet aan te kunnen onttrekken, als gevolg van lichamelijk of relationeel overwicht, emotionele druk, dwang of geweld, of waarvan het onvoldoende begrip heeft, of die niet passen bij de ontwikkelingsleeftijd van het kind.

Onder seksuele activiteiten wordt begrepen: het door het kind ondergaan of moeten uitvoeren van seksuele handelingen, het moeten dulden van seksuele toenaderingen, het blootgesteld worden aan exhibitionisme, het zich moeten ontkleden of zich laten ontkleden met een seksuele intentie, het kind passief of actief betrekken bij op erotische prikkeling gericht beeld- of geluidsmateriaal, bijvoorbeeld film, video, foto, tekening of 06-lijnen. Seksueel in deze context is datgene wat met een erotische intentie betrekking heeft op de geslachtsorganen of borsten, alsmede de mond en/of anus van slachtoffer en/of pleger.

Seksueel misbruik komt al voor bij jongens vanaf 10 tot 12 jaar. Het gaat hierbij om extra-familiaal misbruik en misbruik door pedoseksuelen. Bij jongens vanaf 12 tot 18 jaar is tevens sprake van geweld wegens seksuele voorkeur en prostitutie. Mannen vanaf 18 jaar worden vooral geconfronteerd met seksueel geweld in mannenrelaties, geweld wegens seksuele voorkeur en prostitutie.

Aard en omvang seksueel geweld

De meeste autochtone en allochtone jongens zijn misbruikt door niet-verwante plegers, meestal pedoseksuele mannen van middelbare leeftijd die in de nabije omgeving van de slachtoffers wonen. In het onderzoek van Van Horn et al is een bevestiging gevonden voor bevindingen uit eerder onderzoek dat factoren die de kans op seksueel misbruik vergroten voor allochtone jongens niet anders zijn dan voor autochtone jongens. De gevoeligheid voor de aandacht, vleierijen, en materiele en/of financiële beloningen van de pleger vergroten de kans op seksueel misbruik. Bovendien speelt ook de psychische druk van vriendjes een rol in het toelaten en/of uitvoeren van seksuele handelingen. Met betrekking tot de aard van het misbruik zijn de, in dit onderzoek, gevonden verschillen tussen autochtone en allochtone jongens niet of nauwelijks significant. De meeste jongens zijn meerdere malen misbruikt gedurende een periode van 1 jaar of korter. De seksuele handelingen die de jongens hebben moeten ondergaan en/of uitvoeren, bestonden uit aanrakingen en betastingen van de pleger boven of onder de kleding, meestal in het ano-genitale gebied.

Uit de databestanden van 10 politieregio’s, afdeling Sociale Jeugd en Zeden, en een diagnostische instelling zijn over de periode 1998, 1999 en 2000 gegevens verzameld over onder andere de aard van het seksueel misbruik van 1031 seksueel misbruikte minderjarige autochtone (85,5%) en allochtone (14,5%) jongens. De gemiddelde leeftijd van de slachtoffers was 10 jaar bij aanvang van het misbruik. De twee grootste allochtone groepen jongens zijn van Marokkaanse (24%) en Surinaamse (14%) afkomst. In de steekproef is het aantal Turkse (5%) en Antilliaanse (5%) jongens relatief klein. De overige allochtone jongens (51%) zijn afkomstig uit verschillende Aziatische, Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse (boven en beneden de Sahara) en Europese landen.

Anno 2005 weet de Politie Amsterdam-Amstelland bij monde van voorlichter Remco Gerritsen te melden dat er niet op etniciteit wordt geregistreerd. Wat er aan aangiften binnenkomt is minimaal en het gaat hierbij vaak om zaken die zich zeven tot acht jaar geleden hebben afgespeeld, incidenteel zijn en meestal gaat het om pedofilie.

Het Gay & Lesbian Switchboard, het landelijke informatiepunt voor alle vragen met betrekking tot homoseksualiteit, geeft aan dat meldingen van seksueel misbruik van allochtone jongens in de minderheid zijn. Joop Veenendaal, telefonisch medewerker bij Gay & Lesbian Switchboard, meldt desgevraagd dat in de gesprekken met allochtone jongens die naar het informatiepunt bellen pas later in het gesprek duidelijk wordt dat er seksueel misbruik in het spel is geweest. Maar merkt daarbij op dat het vooral jongens zijn die bellen die hun weg al min of meer gevonden hebben. Het gaat hierbij met name om Marokkaanse en Antilliaanse jongens die seksueel misbruik melden. Antilliaanse jongens geven aan dat het vooral om incest gaat. Veenendaal spreekt over ‘heel regelmatig’ dat allochtone jongens bellen over seksueel misbruik. Daarbij worden situaties op school genoemd tussen leraar en leerlingen, maar vooral over misbruik door neven, ooms en buurmannen. Ook spreekt Veenendaal over het voordoen van Marokkaanse vaders van bijvoorbeeld hoe te masturberen. Of dit overdrachtelijk is of dat er een seksuele component in het spel is, cq incest, is niet helemaal duidelijk.

Schorer heeft onderzoek gedaan naar seksueel geweld in mannenrelaties. Het opdringen van (onveilige) seks en het opdringen van seks met anderen zijn de meest genoemde vormen van seksueel geweld. Van de 51 mannen die zijn geïnterviewd als slachtoffer had 1 respondent een Surinaamse achtergrond, 1 een Marokkaanse en 2 hadden hierop geen antwoord gegeven. Dat er zo weinig respondenten met een niet-westerse achtergrond zijn benaderd, heeft waarschijnlijk te maken met de wervingsmethode. Bij 2 respondenten is duidelijk sprake van seksueel geweld. Daarnaast is er een antwoordmogelijkheid van een combinatie van fysiek, psychisch, en/of seksueel geweld waar 21 respondenten als slachtoffer op reageerden. De onderzoekers concluderen dat psychisch geweld dat meer onderdeel uitmaakt van de dynamiek van de relatie redelijk gemakkelijk te bespreken was. Maar bij het praten over fysiek geweld en vooral ook seksueel geweld de mannen zich in de meeste gevallen beperkten tot het noemen van voorvallen of vrij oppervlakkige omschrijvingen. Ook wordt melding gemaakt van onveilige seks. Van 2 respondenten en 4 partners was bekend dat zij geïnfecteerd waren met hiv. In slechts 1 geval werd hierbij het opdringen van onveilige seks vermeld. Iemand bewust besmetten is een vorm van geweld. Bij 10 respondenten bleef het seksuele geweld niet beperkt tot het opdringen van seks. 7 mannen noemden gedwongen seks. Verkrachting werd 4 keer gemeld door de respondenten. Andere vormen van seksueel geweld waren het uitoefenen van kritiek op seksueel gedrag, onthouding van seks als straf, pijnlijke seks (zonder wederzijdse afspraken), en het opdringen van speciale seksuele handelingen.

Het Centraal Bureau voor de Statistiek registreert slachtoffers van geweldsdelicten. Het gaat hierbij om seksuele delicten, mishandeling en bedreiging. Over 2004 zijn de volgende cijfers bekend.

Mannen Geweldsdelicten
Slachtoffers Totaal geweldsdelicten Seksuele delicten
Perioden In % van de bevolking van 12 jaar en ouder In % van de bevolking van 15 jaar en ouder
2001 7,0 0,4
2002 7,2 0,3
2003 7,5 0,3
2004 6,5 0,2

De gepresenteerde cijfers zijn gebaseerd op vragen naar slachtofferschap van veel voorkomende criminaliteit in het Permanent Onderzoek Leefsituatie (POLS) van het Centraal Bureau voor de Statistiek. POLS is een steekproefonderzoek en de resultaten van steekproefonderzoek zijn altijd een schatting van de (meestal onbekende) waarden in de
werkelijke populatie.

Om tot absolute aantallen te komen voor 2004:

Totaal mannen 2004 in Nederland Totaal mannen Waarvan Niet-Westers
10 jaar en ouder 7.043.430 698.816
% Niet-Westers 9,92

Dat zou in absolute aantallen betekenen:

Mannelijke slachtoffer geweld (6,5%) 457.823 45.423
Mannelijke slachtoffer seksueel geweld (0,2%) 14.087 1.398

Tot de categorie 'niet-westers' behoren allochtonen uit Turkije, Afrika (boven en beneden de Sahara), Latijns-Amerika en Azië met uitzondering van Indonesië en Japan.

Bij deze absolute aantallen zal met een aantal corrigerende factoren rekening gehouden moeten worden: leeftijdsopbouw, onderrapportage en of het gaat over slachtoffers in 1 jaar of ooit.

De leeftijdsopbouw voor de mannelijke bevolking van niet-westerse afkomst en autochtone afkomst wijkt nogal af. Het percentage 10-50 jarigen (absoluut resp. 4.539.651 en 596.565) is 13,14. Het aantal niet-westerse mannelijke slachtoffers in 2004:

Geweld 38.777
Seksueel geweld 1.193

Er is sprake van een onderrapportage, veroorzaakt door mannen, omdat zij er niet over praten :

Samenstelling van bekeken dossiers
Seksueel misbruik Landelijke leeftijdsverhouding
Allochtone jongens 14,5 19,2
Autochtone jongens 85,5 80,8

Grotere aantallen mannelijke slachtoffers worden gevonden in onderzoek naar huiselijk geweld tegen mannen. Daarbij is gekeken naar het percentage van allochtonen mannen in de Nederlandse bevolking dat aangeeft ooit slachtoffer te zijn geweest van huiselijk geweld (daarbij is het percentage aangegeven van vormen van huiselijk geweld door partner):

Totaal slachtoffer fysiek geweld 20,4 (2,5)
Totaal slachtoffer seksueel geweld 3 (-)
Totaal slachtoffer geestelijk geweld 14,2 (5,1)
Totaal slachtoffer huiselijk geweld (combinatie van 3 vormen) 23,7 (5,4)

In het recente onderzoek ‘Seks onder je 25e’ onder jongeren van De Graaf et al (2005) vonden de onderzoekers dat 1 op de 10 jongens van Marokkaanse en Turkse achtergrond ervaring hadden als slachtoffer van seksuele dwang (significant vaker dan andere groepen rapporteerden zij dat zij ook wel eens dwang uitoefenden). Bij de Marokkaanse jongens had het geweld opvallend vaak vóór het 12e jaar plaatsgevonden. Surinaamse en Antilliaanse jongens scoorden lager wat betreft gedwongen zijn, maar hoger dan autochtone jongens.

Jongensprostitutie

Op grond van de informatie van de politie en hulpverleners kan worden geconcludeerd dat het niet eenvoudig is om een schatting te maken van de omvang van prostitutie van minderjarige allochtone jongens. Belangrijkste factoren die hierin een rol spelen zijn het taboe op homoseksuele contacten, het wantrouwen van de jongens ten opzichte van instellingen en de toename in het gebruik van internet en mobiele telefoons voor het leggen van contacten met klanten. Eén van de in publicaties meest beschreven groepen zijn de Marokkaanse jongens. Volgens de laatst bekende telling, verricht in 1994, zouden zich minimaal 3.000 jongens op jaarbasis in het prostitutiecircuit begeven. In het onderzoek van Van Horn et al is via extrapolatie van onder andere gegevens uit hulpverleningsinstellingen, het aantal minderjarige jongens geschat op 1.500, waarvan tussen de 10% en 30% van Marokkaanse afkomst. Turkse, Surinaamse en Antilliaanse jongens worden in de prostitutie wel gesignaleerd, maar komen in de jaarverslagen van de hulpverleninginstellingen nauwelijks terug. Seksueel misbruik wordt in divers onderzoeken beschouwd als een van de factoren die de kans op prostitutie vergroten. Uit het onderzoek van Van Horn et al blijken dat dak- en thuisloosheid en een acute financiële nood voor de meeste jongens de belangrijkste redenen om in de prostitutie te werken, naast dat met name Marokkaanse jongens aanzien verwerven door het geld dat ze hebben verdiend in de prostitutie.

Jongens die dak- en thuisloos zijn of in acute financiële nood verkeren vinden onderdak in de club waar ze werken of huren een gezamenlijke kamer. Ook klanten nemen jongens in huis. In ruil voor seksuele tegenprestaties wordt hun - al dan niet tijdelijk - kost en inwoning aangeboden. Het inwonen bij deze zogenaamde sugardaddies is voor veel jongens aantrekkelijker dan het rondhangen in parken, bosjes en rond het Centraal Station. Ook komen jongens bij deze mannen terecht omdat zij niet naar officiële hulpverleningsinstanties durven te gaan.

Marokkaanse jongens

De Marokkaanse jongens zijn, vergeleken met ander allochtone jongens, relatief oververtegenwoordigd als slachtoffer van seksueel misbruik en prostitutie. In de jaarverslagen van de hulpverleningsinstellingen die aan het onderzoek van Van Horn et al hebben deelgenomen, komen de Marokkaanse jongens echter niet als grootste groep naar voren. Met betrekking tot het aantal in de politie-bestanden geregistreerde seksueel misbruikte jongens is een onderrapportage geconstateerd van het aantal autochtone, maar vooral allochtone jongens. Het vermoeden bestaat dat Marokkaanse jongens een grotere kans hebben om benaderd te worden door pedoseksuelen, omdat ze vergelijkbaar met Turkse jongens vaker zonder toezicht op straat rondhangen en op zoek zijn naar aandacht en geld. Ook door de vermeende voorkeur van pedoseksuelen voor Marokkaanse jongens zou deze kans groter zijn dan voor andere jongens. Marokkaanse jongens liggen goed ‘in de markt’.

Geweld wegens seksuele voorkeur

Stichting Habibi Ana meldt een vorm van geweld die te maken heeft met jongens die homoseksuele gevoelens hebben. Dit manifesteert zich onder andere in verstoting van de jongens door de familie en/of dat de jongens door familie in elkaar geslagen worden. Jongens kunnen in de gezinssituatie maar beter hun mond houden over seksuele gevoelens voor andere jongens. Maar ook op de schoolpleinen en plekken waar jongens rondhangen, is uiterste voorzichtigheid geboden. Je zegt bijvoorbeeld niet dat je met vrienden gaat stappen. Je gaat niet stappen met vrienden. Een vriend is een nicht. Stappen doe je met matti’s, een uit het sranantongo overgenomen woord, dat zoveel als maat betekent. Dit voorbeeld uit de jeugdtaal anno 2005 geeft aan hoe groot de sociale druk is onder jongeren als het gaat over homoseksualiteit. Ook Nederlandse jongens zullen er niet meer aan denken het over vrienden te hebben, ook die hebben alleen nog maar matti’s.

Homoseksueel gedrag is van alle tijden en culturen, homoseksuele identiteit is dat niet, die is cultureel bepaald. Wat wij een homoseksuele of lesbische identiteit noemen is niet ouder dan het einde van de negentiende eeuw en geografisch beperkt tot West-Europa en de beide kusten van Noord-Amerika en een aantal grote steden in de rest van de wereld. Het universele karakter van homoseksueel gedrag betekent dat er ook onder de migranten in ons land jongens, meisjes, mannen en vrouwen zijn die zich meer tot seksegenoten aangetrokken voelen dan tot het andere geslacht en die zich niet onmiddellijk thuisvoelen in de Nederlandse homoscene. In de literatuur gaat men er doorgaans vanuit dat uiteindelijk tussen de 3% en 5% van de jongeren beseft homoseksueel te zijn. Dit percentage lijkt universeel te zijn en omvat niet de jongeren die biseksueel zijn of die om welke reden dan wel homoseksuele contacten hebben, maar heteroseksueel zijn. Op een totaal van 10.000 Turkse en 18.000 Marokkaanse jongeren in Amsterdam in de leeftijd van 10-24 jaar kunnen we er dus vanuit gaan dat tussen de 850 en 1.400 van hen homoseksueel zijn. Zowel het toegeven aan hun gevoelens, als dat juist niet doen kan hen in grote sociale en psychische problemen brengen. Want het westerse rolmodel van coming out kan gemakkelijk leiden tot een breuk met de eigen sociale omgeving. In groepsculturen (zeker wanneer die een religieus karakter dragen), waarin de familie een centrale rol vervult betekent de aantasting van de eer van de familie (een coming out wordt doorgaans zo opgevat) uitstoting en het verlies van alle sociale contacten. Een afschermende houding om seksualiteit bespreekbaar te maken bemoeilijkt de coming out van allochtone jongeren. Hun gedrag wordt weliswaar regelmatig getolereerd, zolang de familie maar niet in opspraak komt. In de islam, evenals in bepaalde christelijke stromingen wordt homoseksualiteit ronduit als zonde beschouwd. Of het is een ziekte die genezen kan worden. Of een westerse perversie. Dit bemoeilijkt niet alleen het leven van allochtone jongeren met homoseksuele contacten, het bemoeilijkt ook gezondheidsvoorlichting en psychosociale hulpverlening. En het negatieve karakter dat door de islam aan homoseksualiteit wordt toegedicht wordt ook opgevat als een rechtvaardiging voor macho-achtige verbale en fysieke agressiviteit tegenover homoseksuelen en lesbiënnes, wat in de jeugdcultuur en vooral in het onderwijs tot uitdrukking komt

Leven als een gediscrimineerde minderheid betekent stress. Er bestaat een voortdurend spanningsveld in het balanceren tussen twee culturen, kiezen voor een leefstijl en daar soms niet voor uit willen komen en niet de vaardigheden bezitten hoe hier mee om te kunnen gaan. Dat brengt de nodige spanningen met zich mee; stress, psychische en allerlei lichamelijke klachten. Daarnaast voelen mensen zich onveilig zowel binnen de eigen gemeenschap als binnen de Nederlandse samenleving.

Onderrapportage of minder voorkomen?

Aangezien verschillende onderzoeken melding maken van een onderrapportage is de omvang van het probleem vermoedelijk veel groter. Er is geen recent onderzoek naar deze problematiek en het rapport van Van Horn et al (2001) is een van de weinige uitgebreide onderzoeken naar dit onderwerp. De literatuur die er wel ligt is onsystematisch. Alleen het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft cijfers kunnen leveren over 2004. Jongens die seksueel misbruikt zijn en/of in de prostitutie werkzaam zijn, kenmerken zich door een relatief grote ‘onzichtbaarheid’ (dark number). Doorgaans wordt aangenomen dat een combinatie van factoren hieraan ten grondslag ligt. Zo wordt bijvoorbeeld het taboe rondom seksueel misbruik en prostitutie beschouwd als een van de factoren die kan bijdragen aan de ontkenning van jongens slachtoffer te zijn (geworden) van seksueel geweld en/of prostitutie. Mannelijkheid wordt niet in verband gebracht met slachtofferschap. Het hebben van seks met mannen kan bovendien, vooral als de jongen fysieke lustgevoelens ervaart, schaamte met zich meebrengen, aangezien lustgevoelens kunnen worden opgevat als een teken van potentiële homoseksuele geaardheid. Het taboe op het hebben van seksuele contacten met mannen lijkt bij Surinamers, Turken en Marokkanen met een islamitische achtergrond een grotere rol te spelen dan bij Nederlandse slachtoffers. Ze zijn sneller geneigd om hun - al dan niet vrijwillige - seksuele ervaringen met mannen verborgen te houden, uit angst om voor homoseksueel te worden uitgemaakt en de familie-eer aan te tasten. Het voorkómen van schande wordt belangrijker geacht dan het beperken van de schade aan de eigen persoon als gevolg van seksueel misbruik en prostitutie.

De schatting is dat in Nederland tussen de 2% en 7% van alle jongens en tussen de 15 en 32 procent van alle meisjes voor hun 18de jaar enige vorm van seksueel misbruik hebben ervaren. Hoewel onderzoeken zelden een consistent beeld van de omvang van seksueel misbruik schetsen. Uit een uitgebreid literatuur overzicht van Watkins en Bentovim (1992) blijkt dat in Noord-Amerikaans onderzoek percentages van mannelijke en vrouwelijke slachtoffers van seksueel misbruik in de bevolking sterk uiteenlopen. Van Horn et al concluderen dat de zoekslag naar publicaties over seksueel misbruik van minderjarige jongens in Nederland, vergeleken met internationale publicaties over dit onderwerp, relatief weinig heeft opgeleverd. De Nederlandse studies naar allochtone slachtoffers van seksueel geweld zijn overwegend kwalitatief van aard en belichten voornamelijk de vrouwelijke allochtone slachtoffers.

Van Horn et al geven aan dat de laatste decennia een trend zichtbaar wordt dat het aantal meldingen van seksueel misbruikte jongens lijkt toe te nemen. Geen reële toename, maar eerder als gevolg van een grotere alertheid bij hulpverleners en ouders, de grotere bereidheid van jongens (en mannen) om melding te maken van hun misbruikervaringen, de hogere prioriteit die politie en justitie geven aan seksueel misbruikzaken en betere voorlichting over jongens als slachtoffer van seksueel misbruik. Ook de media hebben invloed op de stijging van het aantal meldingen van mannelijke slachtoffers van seksueel misbruik. In de Verenigde Staten werd reeds in de jaren 80 bij jongens een jaarlijkse meldingstoename van 1 procent geconstateerd. In tegenstelling tot de Verenigde Staten, waar ‘professionals’ die beroepshalve met kinderen werken zoals artsen en jeugdhulpverleners vanaf 1976 verplicht zijn om (vermoedens van) seksueel misbruik te melden, kent Nederland slechts een meldingscode en is men derhalve niet verplicht om vermoedens van seksueel misbruik te melden.
Aanbevelingen

1. In de notitie ‘Jongens huilen niet’ wordt geconstateerd dat er bij de problematiek van seksueel misbruik van allochtone jongens sprake is van een onderrapportage. Het probleem is groter dan uit de cijfers blijkt. Dit betekent dat artsen, hulpverleners, jongerenwerkers, onderwijzers en sleutelfiguren op korte termijn moeten worden toegerust seksueel misbruik van allochtone jongens te herkennen, te signaleren en aan te melden bij van overheidswege aangewezen instanties.

2. De westerse hulpverlening, inclusief de georganiseerde homobeweging, is niet ingespeeld op het onderscheid tussen homoseksuele identiteit en homoseksuele gevoelens, cq gedrag. Bovendien is de hulpverlening onvoldoende tot niet op de hoogte van cultuur en identiteit bepalende waarden als de rol van de familiebanden, gevoelens van eer en sociale status. Er is met spoed een inhaalslag nodig allochtone jongeren op te vangen die vanwege hun seksuele geaardheid in conflict komen met hun sociale omgeving. Initiatieven vanuit de allochtone gemeenschappen voor opvang en doorverwijzing van allochtone jongens hebben hierbij de voorkeur.

3. In de notitie ‘Jongens huilen niet’ wordt geconstateerd dat er nauwelijks tot geen aangiften van allochtone jongens zijn die seksueel zijn of worden gebruikt. Wel zijn er meldingen, maar die resulteren weinig in daadwerkelijke aangiften. Ook wordt er niet of nauwelijks geregistreerd op etniciteit. De Politie Amsterdam-Amstelland registreert helemaal niet op etniciteit. De problematiek is hierdoor onzichtbaar geworden. Wil de politie deze problematiek beheersbaar maken, dan zal zij moeten registreren op etniciteit in een vergaande verfijning en speciale ambtenaren moeten aanstellen die hierop zijn geschoold en de problematiek als dusdanig herkennen, signaleren en aandringen op aangifte. Vervolgens zal de politie adequaat beleid moeten ontwikkelen om slachtoffers te behoeden voor repercussies uit met name de extra-familiale kring. Ook zal de politie moeten overgaan tot strenge vervolging van pedoseksuelen die betrokken zijn bij seksueel misbruik en hen bekend maken bij het grote publiek om herhaling te voorkomen.

4. Er heerst een taboe rondom seksueel misbruik en seksuele contacten met mannen bij allochtone jongens, met name met een islamitische achtergrond. Het voorkómen van schande wordt door de jongens belangrijker geacht dan het beperken van de schade aan de eigen persoon als gevolg van seksueel misbruik en prostitutie. Jongens die seksueel worden misbruikt moeten daarom een veilige uitweg hebben, zodat zij zowel uit de bestaande geweldssituatie kunnen komen alswel met zichzelf in het reine kunnen komen. Dit betekent dat in sommige gevallen speciale beschermingsprogramma’s moeten worden ontwikkeld.

5. Naar seksueel geweld tegen allochtone jongens en mannen is geen systematisch en consistent onderzoek gedaan. Om de daadwerkelijke aard en omvang van deze problematiek te leren kennen zal van overheidswege opdracht gegeven moeten worden tot een uitgebreid multi-disciplinair survey, zal een systematische en consistente registratie verplicht gesteld moeten worden en zullen op korte termijn bekende onderzoeksresultaten omgezet moeten worden in preventief en curatief beleid.

6. De problemen die mannelijke allochtone slachtoffers van seksueel misbruik ondervinden, zeker slachtoffers met een culturele achtergrond waarin een macho vorm van mannelijkheid overheerst, worden onvoldoende herkend door de hulpverlening en de georganiseerde homobeweging. De hulpverlening zal ook moeten kijken naar definities en behandelingsmethoden naast de Nederlandse autochtone context.

op 21 01 2006 schreef CS:

"In 1998 verdween een groot politie-onderzoek in de bureala. Dat betrof een onderzoek naar een pedo/homo circuit in Amsterdam-West. Daar zouden jongens letterlijk van hand tot hand gaan. Daders: Marokkaanse mannen. De eerste conclusies uit dat onderzoek bleken zo incriminerend voor de Marokkaanse gemeenschap dat het onderzoek werd gestopt en verdween in die la."

http://www.gaysite.nl/nieuws/0603/060312.html

op 21 01 2006 schreef Voorbijganger:

Meneer Peter Breedveld, u maakt er zelf een rommeltje van door een bericht over 21 januari in een log van 14 januari te zetten en door verschillende stukken bij elkaar te vegen in plaats van ze afzonderlijk te posten, zodat de reacties ook bij elk stukje terecht komen.

op 21 01 2006 schreef Rinus Duikersloot:

Wat een lap tekst Cor. Is er geen directe link naar het onderzoek?

Bij de PvdA neemt een zekere Anneke me niet in dank af dat ik hen attendeer op het stuk over Oebele Kooistra hier.

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2677

Die Anneke is overigens een mooie en komt met uitspraken als: “Wanneer jij het niet kunt opbrengen je seksuele geaardheid buiten de werkrelaties met moslimjongeren te laten ben je inderdaad niet geschikt voor dat werk. Met je wapperhanden maak je een aanstellerige karikatuur van je homofilie. Je kunt er voor kiezen de clichés thuis te laten. Jij bent op je werk dus man, en pas in tweede instantie nicht. Daar zit de kern van het probleem“. en “De homo wil met zijn handtasje naar school om daar vervolgens te eisen met handtas en al geaccepteerd te worden. Door iedereen natuurlijk. Want dat er altijd mensen zijn die je niet aardig vinden is voor homo’s niet vanzelfsprekend. Want zij zijn anders”.

op 21 01 2006 schreef Peter Breedveld:

U hebt volstrekt gelijk, Voorbijganger.

Anneke is een muts. Zeg maar dat ik dat gezegd heb.

op 21 01 2006 schreef CS:

De boodschap & beeldvorming die Oebele Kooistra naar buiten brengt is dezelfde als die van El Moumni:

"Homoseksualiteit is een besmettelijke ziekte die wordt verspreid door perverse Westerlingen, die onze kinderen verleiden."

Dat is een perverse verdraaiing van de feiten, vals, misleidend, insinuerend en incriminerend.
De wijze waarop in allochtone kring wordt omgegeaan met (homo)seksualiteit is de oorzaak van kindermisbruik in de vorm van incest en jeugdprostitutie.
Een heel klein deel van de promiscue (en vaak heimelijk homoseksuele) autochtone mannen maakt misbruik van jongens die nog geen 18 zijn. Over het algemeen gaat het er zo aan toe:
16- of 17-jarige Marokkaan stapt op Hollandse meneer van middelbare leeftijd af, die 's nachts door een plantsoen loopt, dat bekend staat als een plek waar promiscue homomannen elkaar in het donker en anoniem ontmoeten voor vluchtige seks in de buitenlucht. Het Marokkaantje stelt voor dat de Hollandse meneer hem aftrekt of aan zijn piemel zuigt tegen betaling van enkele tientjes. Na gedane zaken noteert het Marokkaantje het nummerbord van de auto van de Hollandse meneer en hij rolt diens portemonnee. De volgende dag begint de chantage van die meneer, wiens echtgenote meestal van niets weet.

Ik ben niet erg enthousiast over promiscuiteit onder homoseksuelen, maar werd gerustgesteld door onderzoeken die aantoonden dat circa 80% van de hetero's en homo's de wens heeft tot relatievorming. Openlijke relatievorming onder homoseksuelen zie ik als een emancipatoire ontwikkeling; daarom draag ik openstelling van het burgerlijk huwelijk voor gelijkgeslachtigen ook zo'n warm hart toe.
Seks in het geheim op duistere plekken vind ik raar, maar als liberaal mens wil ik het zeker niet verbieden. Stelletjes die op het (naakt)strand of in de duinen liggen te vozen storen mij in het geheel niet. Prima toch, dat mensen het fijn hebben! Geen schijnzedigheid!
Het is dat duistere, dat anonieme en geheimzinnige dat mij afstoot in het 'cruisen' dat onder sommige homo's en hetero's populair is.
Wist u bijvoorbeeld dat er nogal wat CDA-ers zijn die zich weliswaar behoorlijk schamen, maar ondertussen zeer actief zijn in de promiscue anonieme homoscene? En zondags in de kerk zitten ze vooraan; in het stadhuis en in de Kamer verheffen ze hun schijnzedige stem.

op 21 01 2006 schreef CS:

Anneke is erger dan El Moumni. Voor Anneke voel ik haat, werkelijk waar. De heerlijke, nuttige haat tegen de domheid en de boosaardigheid, waarover Komrij onlangs prachtig schreef. Anneke is iemand die mijn vrijheden overboord gooit. Die mij overlevert aan geseling en steniging. Anneke is sadist. Een authentieke NSB-er. Een buitengewoon verwerpelijk wijffie.

op 21 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Die Anneke is inderdaad een uitzonderlijk walgelijke typje.

Arend, die komt hier ook wel, is daarentegen mijn held.

op 21 01 2006 schreef Cor:

Het Amsterdams Centrum Buitenlanders vergoeilijkte eerder al het geweld door Marokkaantjes tegen homo's door verontwaardigd te stellen dat dat nu eenmaal is uitgelokt doordat homomannen soms begeerlijk kijken naar knappe Marokkaanse jongeren.

op 21 01 2006 schreef herman van der helm:

Ik heb het volledig aan mezelf te danken dat ik door de ambtenaren van Den Haag wordt getreiterd bij het verkrijgen van vergunningen voor mijn bedrijf. Het is logisch, ik maak het ze al jaren moeilijk door in te spreken over hun missers, actie voer tegen hun belangen, ze op alle mogelijke punten op de wet wijs, aangifte doe als ze strafbare feiten plegen etc.
Ik vind het logisch dat ze dan bij mij en mijn bedrijf ook alle puntjes op de i zetten. Moet me maar niet met hun zaken en belangen bemoeien. Het enige wat ik ertegen doe is alle missers van hun zijde openbaar maken. Zie www.burgernetwerk.nl
Omdat dit niet voldoende is heb ik met een aantal medestanders de politieke partij Stem Niet opgericht en ingeschreven in Woerden, Den Haag en Delft. De werkelijke macht ligt namelijk bij de ambtenaren en niet bij de politiek. Dus daarom adviseer ik de mensen neit meer te stemmen.
Het zal wel weer de nodige agitatie opwekken bij de ambtenarij, maar dat is mijn eigen schuld.

op 21 01 2006 schreef Cor (CS):

Voorlopig als laatste toevoeging vanmiddag:

Professor Bovenkerk doet uitgebreid onderzoek naar prostitutie (ik kan daar wel eens een leuke samenvatting over maken), en concludeert dat een aanzienlijk deel van de seksbusiness in handen is van Marokkanen. Dat is zo gegroeid en daar zijn veel verklaringen voor de geven.

Een prettige middag verder!

op 21 01 2006 schreef Michiel Mans:

Beste Herman van der Helm,

Ik schreef 8 september een stuk met de titel 'Yes Minister'. Dat laat aan de hand van voorbeelden zien hoe 'het' werkt.

'Yes Minister'

Netwerk kwam enige tijd terug met een reportage waarvan de inhoud nog steeds weerklinkt. Er zou opzettelijk DNA bewijs achter zijn gehouden in de zaak Nienke Kleiss waardoor ‘dader’ Cees B. onschuldig de gevangenis in ging. Netwerk kwam met sterke argumenten en getuigenissen. Donner wilde niets weten van opzettelijke fouten. De niet in staat zijnde een zin zonder hakkelen uit te spreken OM voorman Harm Brouwer, wilde hier evenmin van weten.

Politici waren weer 'geschokt' of 'verbijsterd'. Hoewel de Nederlandse taal rijk is aan woorden die een dergelijke gemoedstoestand uitdrukken, worden in voorkomende gevallen alleen deze twee woorden gebruikt. Of combinaties als “in geschokte verbijstering hoorden we van de minister-” , “in verbijsterde geschoktheid vernamen we van de staatssecretaris-”. Ik ben er al een tijdje niet meer zo van onder de indruk. Het maakt eigenlijk niet uit of er wel of niet opzettelijk geknoeid is. Het resultaat is in beide gevallen min of meer hetzelfde. Dat is het namelijk altijd. Er zijn nooit verantwoordelijken die dusdanige fouten hebben gemaakt dat ze eruit vliegen, laat staan vervolgd worden. Dat kan alleen hen die beneden de ZOAB grens functioneren overkomen.

De politiek bestaat vooral uit Alfa-hoofdige praters die meestal denken dat als iets besproken en besloten is, het ook zo gebeurt. Dat bespreken neemt erg veel tijd in beslag en de beslissingen moeten bovenal politiek haalbaar zijn. Of het praktisch en uitvoerbaar is, is van minder of zelfs totaal geen belang. De nieuwe volksverzekering is daar zo'n voorbeeld van. Deze Alfa club, veelal uit eieren bestaand, moet het land aansturen. De eieren hebben onvoldoende zicht, laat staan greep, op de ambtelijke top. Die top is rijk aan drijvende 'shit'. En, zo weten wij -'shit floats to the top'. Het betreft vooral Sir Humphrey Appleby klonen uit de serie 'Yes Minister'. Het is een dikke, stroperig ondoordringbare, voor het publiek anonieme laag. De ZOAB laag, 'Zeer Overbetaalde Ambtelijke Bestuurders'. Die laag is volledig selfsupporting met een hecht en omvangrijk ‘old boys ‘n girls’ netwerk. Dit netwerk heeft vele tentakels naar de politiek, en in wat minder mate, naar het bedrijfsleven toe.

Wellicht tot vervelens, wijs ik graag op proto-ZOAB voorbeeld Tjibbe Joustra. Die kon elf jaar lang als SG op Landbouw niet stuk, wat er ook gebeurde. Uiteindelijk moest hij daar toch weg. Oneervol ontslag zonder platinaregeling tot het pensioen bestaat echter niet in die kringen. Meestal krijg je elders een goed betaalde baan. In Joustra's geval, spullenbaas van het UWV. Toen hij daar door de plee werd getrokken, inmiddels wel een erg mooie plee, werd hij Landelijke Coördinator Terrorismebestrijding. Een ideale baan om zonder pottenkijkers van buitenaf, ongegeneerd het sanitair te verfraaien. En niemand haalde zijn schouders hierbij op.

Loyaliteit naar de eigen kaste toe is de belangrijkste eis voor lidmaatschap van de ZOAB club. Ook van hen die hier niet bijhoren of zelfs bij willen horen, wordt hetzelfde verlangd. Loyaliteit dus. Vandaar dat ambtenarenkaken zo vaak stijf op elkaar blijven, dit wordt desnoods met list en bedrog of intimidatie afgedwongen. Het lijkt soms op vrijmetselarij, soms op de Maffia. Dat zagen we nu ook weer in de beschreven Netwerk uitzending. Klokkenluider H. Timmerman, een politiepsycholoog, werd niet ontslagen omdat hij een ernstig verwijtbare beoordelingsfout had gemaakt. Dat is in ZOAB kringen zelden een reden voor ontslag of berisping. Ontslag volgde omdat hij niet loyaal was, hij was een 'verrader'. Dat verklaart ook de houding naar klokkenluiders als Bos toe, van de bouwfraude. Paul van Buitenen maakte kennis met ZOAB in EU formaat. Ook registeraccountant drs. Leo Verhoef*, in een andere zaak, leerde de 'Yes Minister' club kennen. Er zijn talloze anderen. Verraders behandel je als vuil, nimmer dankbaar voor de getoonde morele moed en de aangekaarte misstanden.

Uit de diverse reportages blijkt inmiddels dat vele mensen binnen het justitiële apparaat, Netwerk repte van honderden, wisten dat Cees B. onschuldig in de cel zat. Dat hadden ze bij cursussen of lezingen van het NFI vernomen. Het was namelijk een case-study. Geen van deze op de hoogte gebrachten had de morele moed om de zaak aan te kaarten in hogere regionen. Dat zou kritiek betekenen en dat botst met loyaliteit. Morele moed is een slechte eigenschap in ZOAB kringen. Men hield dus zijn of haar mond. Heeft het consequenties gehad? Natuurlijk niet.

Geen enkel controle of onderzoeksinstrument heeft effect op deze club. Een parlementair onderzoek zal hooguit wat kleinere misstanden aan de kaak stellen, wat aanbevelingen doen en daar is de kous dan mee af. Er is nog nimmer sprake van grootschalig ontslag en vervolging geweest na een schandaal of diepgaand onderzoek. Dat is niet vreemd. De onderzoekers zijn immers meestal zelf lid van de 'Yes Minister' club of, heel belangrijk, zijn hier van afhankelijk. Het College van Procureurs-generaal stelde zelf een onderzoek in naar de zaak Nienke Kleiss. De linkerhand van ZOAB controleerde de rechterhand. Een tijdje na de bouwfraude-affaire leerden we in een Nova uitzending dat de aanbevelingen van de onderzoekscommissie op subdepartementaal en uitvoerend niveau, was gereduceerd tot een A4'tje met een nogal hoog 'zie maar' gehalte. Volgde er massaal protest? Men gaapte wat en ging over tot de orde van de dag. Humphrey Appleby had weer gewonnen.

http://www.fortuynpolitiek.nl/topic.asp?TOPIC_ID=12700 : *gesjoemel met geld op gemeentelijk niveau. Een stuk van Pamela Hemelrijk.
http://www.klokkenluideronline.nl : veel meer ZOAB.

op 21 01 2006 schreef Fritzie:

Dat homo's iets te maken zouden hebben met pedofilie wordt toch echt niet in Trouw beweerd hoor( http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article132948.ece/Marokkaanse+jongens+vaak+misbruikt ). Jammer is wel dat je het artikeltje erg goed lezen moet en helaas is het voor kwaadwilligen een makkelijke prooi om te concluderen dat pedo's homo's zouden zijn

De volgende mededeling is wat duidelijker:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article32094411.ece

Het eindigt met:
"Behalve een actievere rol van de politie vraagt het ACB ook hulpverleners en de georganiseerde homobeweging zich meer in de problematiek te verdiepen. De hulpverlening is volgens de onderzoeker amper op de hoogte van cultuur en identiteit bepalende waarden als de rol van de familiebanden, gevoelens van eer en sociale status. „Er is met spoed een inhaalslag nodig om allochtone jongeren op te vangen die vanwege hun seksuele geaardheid in conflict komen met hun sociale omgeving.” "

Dus de Homobeweging wordt ingeschakeld om jongeren op te vangen vanwege andere geaardheid, niet vanwege pedofilie

In dít bericht wordt homo=pedo mi niét gelegd.

op 21 01 2006 schreef Peter Breedveld:

Niet om te mierenneuken, Frits, maar in Trouw staat het volgende:

"Volgens Kooistra moet er binnen de homobeweging een discussie komen over het misbruik van Marokkaanse jongens. ,,Het is een publiek geheim dat oudere pedoseksuelen veelvuldig gebruik maken van Marokaanse jongens.” Volgens Kooistra geven deze oudere mannen de jongens ’aan elkaar door’. Hij vermoedt zelfs dat deze praktijken een basis vormen voor de agressie van Marokkaanse jongens ten opzichte van homo’s."

Als de link pedo-homo niet gelegd wordt, niet door Trouw en niet door Kooistra, waarom wordrt er dan eerst van pedoseksuelen gesproken en vervolgens van de noodzaak tot discussie binnen de homobeweging?

Eigenlijk weet ik er weinig van (ik weet zelfs niet welke leeftijd de 'misbruikte' jongens hebben, maar toch ga ik een paar vermoedens uiten:

1)Ik denk niet dat het om pedo's gaat, maar gewoon om homo's die van jongens houden. Ik denk niet dat dat hetzelfde is als pedoseksualiteit.

2)Ik denk dat Kooistra en andere betrokkenen dezelfde opvatting is toegedaan. Vandaar die vermeende noodzaak tot discussie binnen de homobeweging.

op 21 01 2006 schreef Fritzie:

Nog meer smullen met Pamela ?

www.theovangogh.nl
en
www.sdn.nl

Vooral de laatste is onthutsend en onthullend.

Cor,
Ik heb die lap tekst van je even doorgenomen, maar kan toch niets tendentieus ( door Kooistra) vinden, hoor.
Eerlijk = eerlijk.
Sorry.

op 21 01 2006 schreef Fritzie:

Tja, het blijft niet expliciet genoeg.
De berichten in Trouw Parool en telegraaf verschillen enigszins.
Aangezien Fritzie een dierenliefhebber is, heb ik maar contact geleg met de Gaykrant

http://www.gaykrant.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=1831

op 21 01 2006 schreef Paardestaart:

"doordat homomannen soms begeerlijk kijken naar knappe Marokkaanse jongeren"

(Begerig kijken: de jongens zijn begeerlijk, en daarom kijken de mannen begerig. Als de mannen begeerlijk keken waren het de jongens die voor de bijl gingen. Dat zou fijn zijn voor de homo-mannen)

Het verontwaardigde onderscheid tussen pedofielen en homosexuelen moeten we hier maar laten varen geloof ik: als je de berichten mag geloven is het verkeer tussen volwassen kerels en jonge jongens een veelvoorkomend gebruik in bijvoorbeeld de landen rond de Middellandse Zee. Dat die jongens daardoor een hekel krijgen aan homo's zou heel goed kunnen, maar kennelijk is het zo dat ze terugslaan als ze volwassen zijn, want de volwassenen die op hun beurt weer jongens gebruiken om aan hun gerief te komen zijn toch eens misbruikte jongens geweest, maar dat is voor hen geen reden om het voortaan maar te laten.
En wie dus de homo's zijn mag ook een raadsel heten. Je zou zeggen dat de rolwisseling een leerzaam effect heeft en juist tot verdraagzaamheid leidt: de homo, dat ben je immers zelf...
Het blijft verbazend dat het leven kennelijk zo ver afligt van de leer. Iedereen doet het, en iedereen vindt het schandalig, maar de verontwaardiging valt op de enige die geen blaam treft: de exclusief homosexueel geaarde medemens.
De rest doet het gewoon uit geiligheid; omdat vrouwen niet benaderbaar zijn, of gewoon, omdat de gelegenheid de dief maakt. Daar heeft iedereen kennelijk vrede mee (zolang tenminste niemand het erover heeft, natuurlijk) maar de mannen die niet alleen hun gerief maar ook hun liefde zoeken bij andere mannen zijn verachtelijk.
Misschien is daar toch wel juist de afkeer mee te verklaren: homosexualteit is voor deze kerels geen kwestie van geaardheid, maar een soort ondeugd, waaraan je naar believen een eind kunt maken als het niet langer nodig is, een soort spelletje waar een echte vent mee ophoudt, min of meer...in principe, dan tenminste.

Ik vraag me met betrekking tot pedosexualiteit trouwens in gemoede af waar mannen in het diepst van hun hart de grens nou eigenlijk trekken....
In Afrika worden nog steeds meisjes van negen jaar uitgehuwelijkt..Zijn dat nou all