Rukkers
Peter Breedveld
Ik schreef het al eerder en het is nog erger dan ik dacht: Samir Azzouz kan er niks van. Samir Azzouz is de slechtste terrorist ooit. Samir Azzouz is een prutser, je kan hem nog niet sturen voor een pak melk, laat staan voor een zak kunstmest. Je zou Samir Azzouz nog geen baantje als pizzabezorger geven.
Samir Azzouz gaat nachtenlang staan turen naar het gebouw dat hij van plan is op te blazen, vol in het zicht van de bewakingscamera’s. Nadat-ie is opgepakt en vrijgesproken door de rechter, gaat hij meteen weer op zoek naar explosieven om datzelfde gebouw op te blazen. Samir belt ook met zijn collega-terroristen, zodat de AIVD precies weet waar ze uithangen. Nouredine el Fahtni, die van dat geladen machinepistool, is dankzij Samir opgepakt.
Nu is Samir al een hopeloos geval, zijn vrienden moeten randdebielen in het kwadraat zijn. Welke fatsoenlijke, zichzelf respecterende terrorist wil nog iets te maken hebben met een sukkel als Samir, die geen jihad-videootje meer in zijn speler kan schuiven zonder dat de AIVD er een rapportje over schrijft en de AIVD aan het telefoonnummer en de verblijfplaats van elke moslimterrorist in Nederland helpt? Waarom ligt Samir niet allang op de bodem van het Laakkanaal? Waarom kunnen we nog geen onthoofdingsfilmpje starring Samir Azzouz downloaden van Cyber Jihad? Als waarschuwing voor alle broeders en zusters van de jihad: Allah houdt niet van fröbelaars.
Minister Donner heeft ons allemaal op het hart gedrukt dat we de moslimgemeenschap niet mogen aanspreken op het gedrag van Samir en zijn vrinden, die ‘misbruik maken van het islamitische geloof’, zo lees ik in de NRC van vandaag (15 oktober).
O nee? In dezelfde krant staat dat Jermaine Walters, ook al eerder opgepakt vanwege zijn lidmaatschap van de Hofstadgroep, een ‘sterrenbehandeling’ kreeg in de straten van Almere. Hij krijgt alleen maar positieve reacties, zegt hij. Zelfs ‘van de jongens die blowen en dingen met meisjes doen’ (zouden dat nou die verlichte moslims zijn waar je zoveel over hoort?). Dus Donner kan het dak op. Zolang Mohammed Bouyeri de held van menig schoolplein is en Jermaine Walters de Ché Guevara van Almere, blijf ik die moslimgemeenschap aanspreken.
Volgens Jermaine heeft Mohammed Bouyeri een goede daad gepleegd door Theo van Gogh af te slachten. ‘Wie durft nog vies over de islam te praten? Niemand!’ motiveert hij zijn uitspraak. Speciaal voor jou, Jermaine, miserabel stuk varkensvoer, het nu volgende rijmpje, dat ik vroeger op het schoolplein heb geleerd:
Allah is groot
Allah is machtig
Allah heeft een lul
Van één meter tachtig
En ik ben bezig met een stripverhaal, een persiflage, over het leven van de profeet Mohammed. Het wordt een keiharde kinderpornostrip. Een geheide hit. ‘De proleet Mohammed’, zo gaat-ie heten. Leuk gevonden, toch?
De AIVD is in mijn achting gestegen. Wat een tactiek! Natuurlijk wordt het hele zootje straks weer door de rechter op ons losgelaten. Maar wat maakt het uit? De rukkers beginnen toch meteen weer opzichtig een terreuraanslag voor te bereiden. Worden ze weer opgepakt, Weldenkend Nederland weer loeien: ‘Bangmakerij!’ Niemand die luistert. Door naar de volgende ronde. Geweldig!
O ja, en wat nou, ‘extremistische moslims’? Jermaine kreeg vijftienhonderd euro voor een interview met Nieuwe Revu! ‘Ik belde ze en vroeg eerst 3.000. Ze boden 1500. Meteen ja gezegd. Lekker makkelijk verdiend, toch?’, zo staat-ie in NRC geciteerd. Je bent helemaal geen moslim, Jermaine. Je bent een goedkope hoer.
Lees ik vandaag (22 oktober) in Trouw dat de politie zó laks is geweest ten aanzien van de Hells Angels, dat buitenlandse korpsen dachten dat ze het met dit schorriemorrie op een akkoordje had gegooid. Dat krijg je er nou van als je werkeloos toekijkt hoe je burgers worden geïntimideerd en geterroriseerd door meedogenloze hufters die hun reet afvegen met onze vrije samenleving, als je toestaat dat het Nederlandse hoofdkwartier van de Hells Angels een safe haven is voor internationale drugstransporten. Dan gaan ze in het buitenland geloven dat Nederland wel een bananenrepubliek moet zijn.
Waarom hebben Azzouz en zijn vriendjes het eigenlijk voorzien op inwisselbare politici die op geen enkele manier een gevaar voor hem vormen? Politici die, als straks een motie wordt ingediend tegen het invoeren van de sharia in Nederland, die zullen afwijzen 'omdat zo'n motie een verkeerd signaal' zou geven, politici die zelfs al gaan zitten Ramadannen om te oefenen voor straks, als het echt serieus wordt?
Wees een kerel, Samir, en concentreer je op de lieden die écht een gevaar vormen voor het zieleheil van je geloofsgenoten. Zoveel verslaafde Marokkanen, waar halen die hun genotsmiddelen vandaan? Wie zijn de parasieten die teren op de vrouwenhandel, de drugshandel, de corruptie van alles wat jou heilig is? Doe Allah een écht plezier en blaas een Hells Angel op. Blaas er tien op! Neem het hele hoofdkwartier! Zeker weten dat jij dan straks in het hiernamaals een dubbele portie maagden krijgt.
Peter Breedveld vindt Bas Heijne een zeer onsmakelijk sujet.
Reacties:
op 15 10 2005 schreef PT Beauregard:
Op het gevaar af dat dit een 'lieve Anja, wat goed van je' bericht wordt: een ongenadig goede column. Maar beste Peter, (en dat heeft de moordenaar van Van Gogh) toch maar voor elkaar gekregen: is het wel verstandig om dit na 2/11 zomaar onder je eigen naam te publiceren. Ik zou het niet durven.
op 15 10 2005 schreef Peter Breedveld:
Het is een kwestie van principe. Ik verdom het om me door wie dan ook bang te laten maken.
op 15 10 2005 schreef jelle:
Peter,
Ik vind 't fotootje van dat naakte Femke,met op de achtergrond die rookwolk van het opgeblazen Binnenhof,een waardige GroenLinks-poster.
Daar straalt méér gretigheid vanaf de gevestigde normen en waarden te bestrijden,dan 'n suf naakt met 'n koe op de achtergrond.
op 15 10 2005 schreef O Brien:
Chapeau Peter van Breedveld,voor je werk op deze site en met name deze columnn. Op http://www.dutchdisease.com/blog/ word je op de voet gevolgd.
op 15 10 2005 schreef KeesjeMaduraatje:
Hai Peter,
helder en duidelijk geschreven verhaal! Ik ben het helemaal met je eens!
Hartelijke groeten
Keesjemaduraatje
Interessant is ook, dat de schoonzoon van de Syriër ,Abu Khaled,nu opgepakt is. Dus het wordt een beetje een familieonderneming, de Hofstad groep. Ik beschouw dit hele gedrag van Samir Azzous als een hele langdurige poging tot martelaar worden.
op 16 10 2005 schreef jelle:
2 gasmaskers gevonden bij Samir A.
Hij wilde dus vrouw en kind het Islamitisch Paradijs besparen.
Óf waren ze bedoeld voor Wouter Bos en Femke Halsema?
Want die krijgen een heus Wachthuisje voor hun domicilie.
Wat mij betreft 'n Dinky,lijkt mij genoeg voor bange schijterds.
By the way,mijn naam is Jan Nijhout(60j.)
op 16 10 2005 schreef BigPete:
Natuurlijk zijn samir azzouz en zijn geitenneukende vrienden sukkels. Maar helaas bestaat de Nederlandse Rechtspraak ook voor het grootste deel uit sukkels. De kans is groot dat ze weer worden vrijgesproken, en zelfs volslagen idioten als deze kutmarokkaantjes gaat het heus wel een keer lukken om slachtoffers te maken.
Preventief ruimen dat schorem!
op 16 10 2005 schreef Lagonda:
Strak stuk! Las vanochtend overigens dat Wouter B. en Femke H. onder zware beveiliging staan. Weten ze ook eens hoe het is.
Dat rijmpje klopt niet helemaal, overigens. Het zou moeten zijn:
Allah is groot
Allah is machtig
Hij WIL graag een lul
Van één meter tachtig
op 16 10 2005 schreef Peter Breedveld:
Waarom wil een moslimterrorist zijn beste vrienden in de Tweede Kamer opruimen? Is het dat stuk in de krant over Halsema's 'ruk naar rechts'? Zijn het de speculaties over Bos' seksuele geaardheid? Of is het gewoon weer een bewijs van de verregaande onnozelheid van de Nederlandse moslimterrorist?
op 16 10 2005 schreef Lagonda:
Tsja --- dat vroeg ik me ook al af.
1) Of die moslimsterroristen zijn inderdaad nog te stom om te schijten
2) Of de AIVD heeft het gehad met de dhimmi's in de politiek, en denkt dat het zinvol is om mevrouw Halsema en meneer Bos eens te laten ervaren wat dat nou precies inhoudt: bedreigd te worden door redeloze moordenaars.
3) Of het is een truc: aan de linkerkant wordt altijd geroepen dat moslimsterrorisme volkomen los staat van de prachtige Islam. Door zichzelf nu heel opzichtig te laten beveiligen, probeert men de suggestie te wekken dat moslimterroristen ook vijanden van (vrienden van) de Islam zijn.
Ik zou zeggen: optie 3.
op 16 10 2005 schreef r.k.h:
Lagonda, even een stukje metafysiek:
weten==willen==hebben.
Misverstand opgelost.
op 16 10 2005 schreef O Brien:
Trek in een inKOPPEr?
Wie Samir zegt, zegt Viktor
De Telegraaf - en het zat eraan te komen- weet het volgende te melden over Victor Koppe.
zo 16 okt 2005, 13:33
HILVERSUM - De druk op de rechters zal toenemen nu opnieuw zeven terreurverdachten zijn aangehouden die mogelijk betrokken waren bij de voorbereiding van een aanslag. Maar als er geen bewijs is, moet toch weer vrijspraak volgen, waarna de rechters de zwartepiet krijgen toegeschoven.
Dat zei advocate B. Böhler zondag in het tv-programma Buitenhof. Haar kantoorgenoot V. Koppe verdedigt Samir A., die wordt gezien als de hoofdverdachte. Böhler stelde dat het niet tot een veroordeling zal komen als het bewijs niet meer is dan de vorige keer. Toen werd Samir A. ook vrijgesproken.
Dat leidde destijds ook al tot veel commotie, onder meer bij politici. Ook minister Remkes (Binnenlandse Zaken) heeft laten doorschemeren dat hij liever een veroordeling had gezien. Advocate Böhler vindt dit kwalijk omdat de rechters onafhankelijk zijn. „Zij kunnen en moeten alleen naar het bewijs kijken.”
Dat bewijs kan echter moeilijk worden als mogelijk te vroeg is ingegrepen. Die keuze maakt de overheid, die de veiligheid van de samenleving als oogpunt heeft. Met die prioriteit is volgens Böhler niets mis maar als de overheid uit is op een veroordeling, zou ze eventueel langer moeten wachten.
Uit ambtsberichten bleek dat de betrokkenen op zoek waren naar wapens en explosieven. „De veiligheidsdienst AIVD hield de mensen al in de gaten, waarom zijn ze dan niet in staat langer te wachten, bijvoorbeeld totdat de wapens er zijn? Dat gebeurt ook in andere criminele zaken.”
Böhler vindt het vooral een taak voor journalisten en de Tweede Kamer om kritisch te zijn en te blijven over de acties van de overheid tegen een terroristische dreiging. „Iedereen is vol lof over de acties en stelt dat het om gevaarlijke mensen gaat maar niemand weet nog wat het voor gevaar is en hoe acuut de dreiging was.” Ook de veiligheidsdienst AIVD moet volgens haar onafhankelijker opereren van de politieke agenda van de regering.
Ook zette Böhler vraagtekens bij de aanhouding van Samir A. Die vond plaats op het schoolplein waarbij hij builen en schrammen opliep. „Ze volgden hem al en wisten dat hij elke dag naar school ging. Waarom pakken ze hem dan niet thuis op?” Onnodig, vindt de advocate, die dat bestempelde als publiek machtsvertoon.
-------------------------
Kortom, politiek correct Nederland in a nutshell.
Je wacht gewoon tot de volgende politicus - criticus de strot afgesneden wordt, steekt je Brinkhorst vingertje in de lucht, en zegt "Je moet geen lont in een kruitvat aansteken" Lees->Wie met moslims in discussie gaat, kan zeven kogelgaten in lijf, en een doorgesneden strot, of een opgeblazen parlementsgebouw verwachten.
op 16 10 2005 schreef Duns:
Ach, Britta Boehler ...
Dat advocaten-kantoor heeft eens een knok-ploeg op mijn dak gestuurd toen ze een rechtszaak tegen me niet konden winnen ...
Het kantoor van Boehler zijn nauwelijks advocaten, maar vooral makelaars in moord en terreur.
Wel grappig dat deze RAF-sympatisante met alle egards behandeld wordt bij Buitenhof en NSB Handelsblad ... en tekent dat zij voorzitter is geweest van de quasi-terreur organisatie GreenPeace.
Dezelfde GreenPeace die, via stichting De Zeemeeuw, de OranjeMarine werf verkocht in Amsterdam Noord ... op vervuilde grond ... en in de koopakte liet opetekenen dat verkopers niet op de hoogte was van enige vorm van grond-verontreiniging ...
op 17 10 2005 schreef Rinus Duikersloot:
Een knokploeg?? Die schattige blonde vrouw die zo goed geïntegreerd is als Duitse?
op 17 10 2005 schreef BigPete:
Schattige blonde vrouw? Een bitch van het zuiverste water is het. Iemand die openlijk verklaard RAF terroristen te bewonderen zou geen advocaat mogen zijn. Dat hele kantoor van haar en haar partner in crime Viktor Koppe is hartstikke fout.
Zij zijn de huisadvocaat van terroristen (mullah krekar, samir azzouz).
Ik heb Buitenhof ook gezien, bah wat een wanvertoning."U gelooft toch niet dat ik als advocaat mededelingen ga doen over mijn client". Ik betaal - zeer tegen mijn zin- het honorarium van mevrouw Böhler, dus mag ik alsjeblieft weten wat zij voor dat geld doet?
Ze spreekt inderdaad aanzienlijk beter Nederlands dan de meeste Duitsers (lees leden van het koningshuis....)
op 17 10 2005 schreef Peter Breedveld:
Big Pete zou onderhand moeten weten: één keer posten is genoeg. Op sommige browsers verschijnt je reactie niet meteen, moet je eerst even 'reloaden'.
op 17 10 2005 schreef BigPete:
Dat reloaden weet ik Peter, maar ik kreeg een paar keer "connection timed out", en na het reloaden was mijn reactie nog niet te zien...
op 17 10 2005 schreef fritzie:
Alsof de hofstadgroep een bedreiging voor de samenleving zouden zijn.
Eerder een geluk bij een ongeluk.
Het echte gevaar is niet de radicale islam, maar de reguliere en al haar ondersteuners (PVDA, CDA, VVD)
Totnutoe is de reguliere het meest succesvol, zelfs hirsi ali uit er geen kritiek op, hoewel de gewone meisjes steeds vaker een hoofddoek gaan dragen. Zelfs vrouwen die dat vroeger niet deden doen het nu wel.
En uit de reguliere islam komt de radicale voort.
Thema avond van de VPRO gezien, Zondag ?
zeer onthullend.
op 18 10 2005 schreef keesjemaduraatje:
Als "wij" vroegah een steen ook maar in de richting van een ME-er gooieden, kregah wah 6 maanden lik te verduren. En nah rent zo'n pinguin met een geladen machinepistool over station Lelylaan, en krijgt 9 maanden waarvan drie voorwaardelijk. Vin ik belachelijk.
op 19 10 2005 schreef Duns:
Meen, je dat Keesje? Een paar kiezeltjes richting ME ... dat moet toch kunnen?
op 19 10 2005 schreef Rinus Duikersloot:
Minister Pechtold heeft gezegd dat we als samenleving maar moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.
op 19 10 2005 schreef Peter Breedveld:
Pechtold is gek. We moeten niet meer kakelen over moslimterreur en wennen aan deze hippe nieuwe vorm van oorlog. Grin and bear it. Zo ver is echt nog helemaal niemand gegaan. Dat is dan je minister. Met hem vergeleken is Balkenende Alexander de Grote.
op 19 10 2005 schreef fritzie:
Zijn we in Oorlog dan ?
Daar gaat de minister van defensie toch over ?
op 20 10 2005 schreef herman van der helm:
"Met hem vergeleken is Balkenende Alexander de Grote."
Om Balkenende te "maken" is hij toch ingehuurd?
op 21 10 2005 schreef tropenkolder:
Bedoelt Pechtold nu dat wij ook met wapens gasmaskers en bivakmutsen over straat moeten gaan.Of bedoelt hij dat we het moeten gedogen ,naar goed hollands gebruik.
Gepubliceerd op 22.10.05 @ 03:18 PM
